Una nueva instancia del conflicto que mantienen los empleados de la firma HM Azul S.A., traducida en una retención de tareas, se cumplió ayer, sin que se hubiera arribado a algún acuerdo que permitiera destrabar la situación generada a partir de que la empresa dejó a sus trabajadores sin cobertura de ART.

La jornada de los trabajadores comenzó ayer en horas de la mañana, cuando concurrieron a la delegación local del Ministerio de Trabajo, donde estaban convocados para las 9.30 a una audiencia con el fin de buscar una solución al conflicto.

Esa reunión se realizó con una considerable demora, ya que fueron recibidos a las 11.15 y luego pasaron a un cuarto intermedio hasta las primeras horas de la tarde.

Luego del primer encuentro en la sede laboral, se movilizaron hasta la Municipalidad, tal como lo habían anticipado.

En el palacio comunal fueron recibidos por el Intendente Municipal, a quien le solicitaron que intervenga, fundamentalmente, para preservar la fuente de trabajo y a la vez pedirle que se involucre en la cuestión, toda vez que se trata de empresas radicadas en el PIDA II y que si bien se vendió a HM, esta ahora ha radicado dos empresas más vinculadas, ambas con malas condiciones de seguridad e higiene en general.

En la reunión con Inza estuvieron presentes Marcelo Bruno, Germán Giménez, delegados del Sindicato del Plástico en HM-, y Ricardo Ratto y Daniel Sequeira -delegados de TRC-, en tanto que el secretario de Gobierno Mauro Grandicelli acompañaba al mandatario.

Según informaron fuentes gremiales, el jefe comunal solicitó los teléfonos del apoderado y gerente de la empresa Walter Marra y del presidente del directorio Néstor Arias, lográndose comunicar con el primero de ellos, no teniendo éxito el intento realizado con Arias.

De nuevo al Ministerio

Luego del encuentro con el Intendente Municipal, los trabajadores volvieron a la sede local de la cartera laboral, donde los delegados Giménez, Bruno, Ratto y Sequeira, acompañados por el abogado patrocinante, doctor Luis Alberto Conti, se reunieron con el apoderado de HM Azul y TRC, Walter Germán Marra en presencia del funcionario actuante del Ministerio.

Luego de notificarse las partes del estado del expediente, desde el gremio se planteó la nulidad de una audiencia anterior de fecha 19 de diciembre, por cuanto el representante de las firmas denunciadas carecía del poder correspondiente para resolver las cuestiones planteadas.

En la audiencia de ayer, las partes suscribieron un nuevo expediente en el cual se menciona que "ante la gravedad que ha tomado el conflicto colectivo, el cual ha sido declarado legítimo por parte de este Ministerio -el reclamo de los trabajadores- y a los fines de garantizar la imprescindible paz social entre empleador y trabajadores" se solicitó en forma urgente el cumplimiento de cuatro puntos a través de los cuales se pide, en el primero, la "cancelación en forma inmediata de la quincena adeudada conforme compromiso asumido oportunamente ante este Ministerio por la empleadora lo cual se convierte en un nuevo incumplimiento patronal". El ítem siguiente dispone pedir al Ministerio "que se finalice a la mayor brevedad posible las tareas de inspección en seguridad e higiene de las plantas de HM Azul y TRC", solicitando "se nos informe resultado de las inspecciones y tareas pendientes para poner a punto y en óptimas condiciones de seguridad e higiene en el trabajo en ambas plantas". El tercer punto reclama a la cartera laboral "se cite a audiencia urgente con habilitación de días y horas inhábiles a las partes y en lo que respecta a la patronal se lo haga especialmente con el presidente del Directorio de HM Azul S.A. recurriendo en función de la clara obstrucción a la labor de esta autoridad administrativa del trabajo, al auxilio de la fuerza pública".

En el cuarto y último punto del acta firmada en la delegación local del Ministerio de Trabajo se requiere que "oportunamente se apliquen las máximas multas previstas en la legislación vigente a HM Azul S.A. por obstruir la labor" del Ministerio.

Por su parte la empresa se comprometió a abonar el saldo de haberes de la primera quincena de diciembre a todo el personal.

Las partes fueron convocadas nuevamente para este jueves a las 10, habilitándose para tal fin un día inhábil para la administración provincial y con la reserva de conducir por la fuerza pública al presidente del Directorio tal cual lo solicitado en el tercer punto del acta suscripta ayer.

El origen del conflicto

El conflicto comenzó cuando los trabajadores detectaron que no contaban con cobertura de la Aseguradora de Riesgos de Trabajo (ART) pues la empresa -según informaron su abogado, socio y gerente- tenía el CUIT interdictado por la AFIP por inconsistencias en sus declaraciones juradas y falta de balances y, por ende no había ninguna ART que pudiera suscribir contrato con ellos y facturarle.

Para zanjar esta cuestión, desde la empresa primero propusieron a todos los trabajadores pasar a TRC, otra de las firmas asociadas y sobre la cual hasta hace algunos meses la parte empresaria anunciaba que iba a cerrar y donde -también- se llevó a cabo una importante reducción de personal.

Así las cosas, los trabajadores comienzan a exigir ante el Ministerio de trabajo de la Provincia de Buenos Aires que la empresa contrate ART y hacen retención de tareas.

Luego de un par de audiencias donde se avanzó muy poco, se llegó a un laudo arbitral del Ministerio donde se rechazó la posibilidad de que la empresa pudiera contratar un coseguro en reemplazo de la ART que por Ley 24577 debe tener, por lo que se intima a la empresa a la contratación de dicha ART y se declara legitima la retención de tareas de los trabajadores.