Uno de las primeras propuestas impulsadas por los opositores apuesta a la modificación de la coparticipación del Impuesto al Cheque. El proyecto establece un aumento en las partidas para las provincias, lo que tienta a varios gobernadores aliados del kirchnerismo. Sin embargo, la propuesta sería vetada por la presidenta, Cristina Fernández, en reacción a que la iniciativa pretende convertir en coparticipable el 100% de ese tributo (actualmente es del 30%).

La idea va en contra de los intereses de la Casa Rosada, porque el reparto entre las provincias significará una salida de $ 9.000 millones de la caja nacional. Tucumán, por ejemplo, se vería beneficiada con un ingreso de $ 280 millones en las partidas que recibe por coparticipación federal.

El proyecto generó una controversia, que repercute en Tucumán, ante la posibilidad de recibir una porción mayor de fondos coparticipables. Los oficialistas, por un lado, tildaron de "demagógico" el planteo de la oposición. Advirtieron que, en realidad, sólo buscan avasallar al Gobierno. Los opositores, por su parte, remarcaron que la idea beneficiará al federalismo.

La propuesta dejó en un atolladero a los gobernadores kirchneristas, como el caso de José Alperovich. De hecho, el senador nacional José Cano (UCR) advirtió ayer que sería "irracional" que no de mandato a los diputados y senadores de Tucumán para ratificar la norma en caso de un veto presidencial.

La senadora nacional Beatriz Rojkés de Alperovich, tachó de poco seria a la oposición. "Da la sensación de que lo único que quieren es obstruir para que el Gobierno no termine su mandato", alertó.

El Impuesto al Cheque nació en 2001, en medio de la crisis final de la gestión de Fernando de la Rúa. En aquel tiempo, la Nación se quedaba con la totalidad de la recaudación, pero luego durante la administración de Eduardo Duhalde se decidió ceder un 30% a las provincias.

SERGIO MANSILLA (FRENTE PARA LA VICTORIA)

"Creíbles o demagógicos"

"Hay que conocer la propuesta, porque también se puede decir que se va a duplicar la coparticipación federal para las provincias; pero en caso hay que justificar de dónde saldrán las partidas", dijo a LA GACETA el senador Sergio Mansilla (PJ) cuando se le consultó sobre la posibilidad de que se modifique la ley. "Son proyectos que se tiran a la mesa para generar la adhesión de la gente y que resultan impracticables porque implican la desfinanciación de la Nación", acotó. Sin embargo, admitió que desconoce la iniciativa y recordó que su par, Carlos Verna, propuso coparticipar un 30% entre las provincias. "Eso puede ser un proyecto creíble; pero si dicen que modificaran el impuesto al cheque para que el 100% se distribuya entre las provincias, eso es demagogia", opinó. Destacó que la propuesta puede ser contraproducente para la provincia, ya que para que ingresen fondos nuevos por un lado, se pueden anular otros en vigencia, como el Programa de Financiamiento Ordenado (PFO).

GERMAN ALFARO (FRENTE PARA LA VICTORIA)

"No hay que ahondar diferencias"

"Es cierto que todo lo que signifique ingreso de recursos para la Provincia es bueno, pero tratar ahora este tema dentro del contexto político actual es ahondar las diferencias", afirmó el diputado nacional oficialista, Germán Alfaro. Ayer, al regresar de Buenos Aires, Alfaro respondió a la consulta de LA GACETA sobre la intención opositora de coparticipar los fondos de la Ley de Cheques.

"Todo lo que signifique coparticipar debe ser motivo de un detallado análisis, serio y responsable hasta que se logre un consenso entre todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria", aconsejó.

Alfaro deslizó que a juzgar por las diferencias políticas entre el oficialismo y la oposición, la propuesta suena a un intento por entorpecer una gestión, más que a buscar un beneficio para las provincias. "Es momento de actuar con responsabilidad, con madurez y, de ese modo, deponer actitudes desde ambos sectores para hacer primar el diálogo", remarcó.

STELLA MARIS CORDOBA (FRENTE PARA LA VICTORIA)

"Deben unificar una propuesta"

"Hay que esperar a conocer el proyecto de la oposición; y si lo llevan a tratamiento a las cámaras; no puedo emitir opinión sin ver cuál es la propuesta, por ahora todos son trascendidos", dijo la diputada nacional Stella Maris Córdoba (PJ) sobre las posibles iniciativas opositoras para mejorar la distribución de recursos para las provincias. "Obviamente que los vamos a analizar si benefician a las provincias, pero no puedo adelantar una posición sin conocerlo", agregó. "Ahora todo es a río revuelto", deslizó Córdoba, que reiteró que hay que aguardar a que la oposición logre unificar un proyecto sobre el uso de las reservas. Al respecto, apuntó que hay muchas voces que cuestionan el decreto de la Presidenta, "pero en la otra vereda hay posturas disímiles: la centroizquierda no quiere pagar la deuda, la derecha dice que paguemos con ajuste y rebaja de salarios". Indicó que todas las iniciativas, en adelante, deben analizarse en las comisiones.

MIRIAM GALLARDO DE DIP (FRENTE PARA LA VICTORIA)

"La oposición avasalla"

"No conozco el proyecto, porque no lo han dado a conocer y nos preocupa que no tengan alternativas. Por ejemplo, están bloqueando el fondo del Bicentenario, pero no dicen con qué plata se va a pagar la deuda. Y sobre este proyecto del Impuesto al Cheque, no lo conozco. Hacen una cosa encima de la otra. Ellos (la oposición) avasallan", se quejó la diputada nacional, Miriam Gallardo de Dip. Advirtió sobre el desconcierto que genera la oposición con actitudes -dijo- que sólo buscan obstaculizar. "En mi comisión (Medio Ambiente) tratamos de consensuar lo que nos preocupa, sobretodo quienes venimos del interior, pero nos desconcierta ese avasallamiento", dijo. Gallardo de Dip destacó que en su experiencia anterior en la Legislatura de Tucumán se trabajaba con seriedad, a diferencia de lo que ocurre en la Cámara de Diputados de la Nación. "La oposición llama a sesión, pero al final no tiene quórum", dijo a modo de ejemplo.

BEATRIZ ROJKES (FRENTE PARA LA VICTORIA)

"Sólo quieren obstruir"

"Si hay un proyecto serio, nadie puede negarse a una coparticipación; pero la realidad es que lo de la oposición es poco serio", dijo la senadora Beatriz Rojkés. Indicó que los opositores rechazan el decreto de la Presidenta de pagar deudas con las reservas, "y quieren coparticipar los ingresos que tiene la Nación; la dejan sin caja, la asfixian". "No se puede asfixiar a un Gobierno cuando es la Presidenta la que tiene que tomar decisiones sobre la política económica", añadió.

"Da la sensación que lo único que quieren es obstruir, que este Gobierno no termine su mandato; todos hablan, pero nadie ofreció una mejor propuesta, todo es humo", manifestó la parlamentaria. "Nadie dijo -prosiguió-, la alternativa es esta; lo cierto es que cada vez que la Presidenta habla de pagar la deuda externa suben los bonos, y cuando la oposición obstaculiza, el país pierde plata. Se daña al país". Finalmente, señaló que no hay una actitud prudente y que se quiere destruir al Gobierno.

JUAN CASAÑAS (ACUERDO CIVICO Y SOCIAL)

"Lejos de ser un país federal"

"Ahora sólo se distribuye una pequeña parte de los fondos y esto implicaría el 100% para la provincia", remarcó el diputado opositor Juan Casañas. Explicó que sería muy importante que la reforma en la norma se concrete porque esto, según enfatizó, permitiría que los gobernadores de algunas provincias podrían ser "más independientes" del Gobierno Nacional. "Es clave para la toma de decisiones dado que actualmente estamos muy lejos de ser un país federal", afirmó.

Con respecto a un posible veto por parte de la presidenta Cristina Fernández de la Ley, señaló: "sería vergonzoso, porque una mandataria nacional que supuestamente defiende la distribución de las riquezas, daría un mensaje contrario", detalló. Asimismo, fue contundente al remarcar que Fernández "no tiene argumentos para hacerlo".

"Creo que los oficialistas deben apoyar la coparticipación porque representan los intereses del pueblo", cerró.

ALFREDO CARLOS DATO (FRENTE PARA LA VICTORIA)

"Desfinanciar al PEN es grave"

El diputado del Frente para la Victoria Alfredo Carlos Datos reclamó que se actúe a conciencia, en lo que respecta a los proyectos que pretenden ampliar el porcentaje coparticipable del impuesto al cheque. "Tenemos que actuar con mucha responsabilidad, porque desfinanciar al Gobierno nacional implicaría un hecho de extraordinaria gravedad. Tenemos que ser sumamente cuidadosos", advirtió el ex presidente de la Corte Suprema de Justicia de la provincia. Cuestionó, además, el tono del discurso que pregona la oposición. "El grito federalista, tan simpático, tiene que tener, como contracara, un análisis profundo sobre cuál es la coparticipación que le corresponde a las provincias", dijo. Insistió sobre el planteo de subir el porcentaje del gravamen que se distribuye en los distritos. Entiende que esto significará quitar recursos a la Nación: "dicen que Tucumán se favorecería, con más dinero; pero desde el punto de vista institucional, se le ocasionaría un bache fiscal al Estado nacional".

JUAN SALIM (FRENTE PARA LA VICTORIA)

"Velaré por el interés provincial"

Para el diputado Juan Salim, la oposición está tratando de avanzar rápidamente con los proyectos relacionados con el financiamiento, como la coparticipación de los recursos de la Ley de Cheques y opinó: "si esto llegara a suceder, la provincia podría tener problemas por otro lado. No hay que olvidar todo el dinero que llega para pensiones, jubilaciones, el plan Argentina Trabaja o para el Hospital del Este", advirtió.

Asimismo, señaló que debe reunirse con miembros del Poder Ejecutivo de la provincia y con el resto de los diputados y senadores oficialistas para fijar una postura al respecto.

"Una idea forma parte del proyecto provincial (gestionar más fondos) y otra, de uno nacional (posible veto de la norma)", distinguió el parlamentario. Luego, adelantó que lo importante es que, decida lo que se decida el priorizará "velar por el interés provincial", según remarcó.

JOSE CANO (UCR)

"Un veto sería irracional"

El senador José Cano (UCR), autor de uno de los proyectos para modificar la distribución del impuesto al cheque, admitió que, entre los atributos de la presidenta, Cristina Fernández, figura la posibilidad de vetar una norma. Sin embargo, consideró que sería una decisión poco feliz de la mandataria. "Vetar (la ley que modifica) el impuesto al cheque sería irracional, pero mucho más irracional sería que los gobernadores, como el de Tucumán (José Alperovich) no den mandato a los diputados y senadores oficialistas para que se llegue al 75% que permitirá ratificar la norma. Sería inexplicable para la opinión pública, cuando este proyecto implica tantos beneficios para el federalismo", dijo.

Agregó que, además, asomaría una contradicción en el oficialismo tucumano. "Durante la campaña, dijeron por todos lados que había que pelear por una mejor coparticipación para la provincia, habría que ver si sus hechos se condicen con esas promesas", manifestó.

NORAH CASTALDO (UCR)

"Encrucijada para oficialistas"

"Es evidente la importancia de la coparticipación de los fondos, porque las provincias están privadas de $ 8.000 millones y es algo que se pide desde hace mucho tiempo", señaló Norah Castaldo.

La diputada estimó que la modificación será aprobada por el Congreso y luego, vetada por el Gobierno Nacional.

Sin embargo, aseveró que se debe prestar atención a la reacción tanto de los gobernadores como de los parlamentarios de las provincias que se beneficiarían. "Veremos como reaccionan los gobernadores. Creo que los oficialistas del Congreso estarán en una encrucijada, dado que, según trascendidos, algunos gobernadores como el nuestro (José Alperovich) y el de Jujuy (Walter Barrionuevo) verían con agrado la coparticipación, aunque no lo expresaron públicamente", recordó.

Castaldo expresó que es una necesidad para la independencia y para el financiamiento de todas las administraciones provinciales.

SUSANA DIAZ (FRENTE PARA LA VICTORIA)

"Es un proyecto desestabilizador"

"Me parece que el proyecto de la oposición es desestabilizador, ya que esos fondos están destinados a fines que ya fueron presupuestados", expresó a LA GACETA, la diputada nacional por el Frente para la Victoria, Susana Díaz. Según la parlamentaria, los representantes de la oposición carecen de ideas en cuanto a solucionar los problemas de las provincias. "Ellos creen y confían en ganarle al oficialismo; lo dijeron, incluso antes de que llegara el decreto de la presidenta (Cristina Fernández de Kirchner)", comentó. Asimismo, cuestionó la falta de ideas a la hora de pagar la deuda externa.

Díaz sostuvo que, lo que se busca es afectar la gobernabilidad. "Lo dicen, no es que se lo intuya; lo peor es que eso terminará por afectar la imagen de la Argentina en el exterior. Ya decían que iban a vetar una ley que ella proponga. La solución, según la diputada nacional, pasaría por la búsqueda de consenso. "Una buena idea sería que se incorpore ese monto en el presupuesto del año que viene", dijo.

GERONIMO VARGAS AIGNASSE (FRENTE PARA LA VICTORIA)

"Una herramienta constitucional"

Según el diputado Gerónimo Vargas Aignasse, aumentar el porcentaje coparticipable del impuesto al cheque afectaría el Presupuesto 2010. "Tenemos un presupuesto votado que prevé determinados gastos; una fuente de estos es lo recaudado por el impuesto al cheque. Si ampliamos lo coparticipable de ese gravamen, que hoy es del 30%, no podríamos cumplir con esas obligaciones. Por eso, es mucho más complejo que lo que plantea la oposición", afirmó.

Recordó el origen del impuesto y su fin original. "Fue creado por la Alianza, en 2001, para gastos corrientes. Hoy, la mayor parte se destina a obras en las provincias", dijo. Además, indicó que la presidenta, Cristina Fernández, cuenta con derecho a veto como herramienta constitucional: "el veto fue estipulado en la Constitución de 1853. Si la oposición quiere insistir, debe contar con los dos tercios; y no lo inventaron Cristina, (Néstor) Kirchner o (José) Alperovich".