Integrantes de los tres Bloques Parlamentarios se reunieron con el equipo técnico del área de Presupuesto del Ministerio de Economía y Obras Públicas.

Ayer por la tarde, integrantes de los tres Bloques Parlamentarios se reunieron con el equipo técnico del área de Presupuesto del Ministerio de Economía y Obras Públicas de la Provincia y analizaron en detalle el proyecto de Presupuesto Provincial para el ejercicio 2011. Al finalizar el encuentro, el presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, diputado Eugenio Quiroga indicó que “esta reunión fue pactada la semana pasada con el ministro Diego Robles, la idea era que se pudieran dar a conocer aspectos técnicos en la presentación del Presupuesto dado que la vez anterior se realizó una reunión con el Bloque PJ únicamente y en esta oportunidad fue con los demás bloques y la prensa. Nos explicaron algunos pormenores de la confección del presupuesto, además respondieron las consultas que realizaron los legisladores de la oposición”.

A la hora de definir la norma, sostuvo que “básicamente este Presupuesto es muy similar, en su formato, a los anteriores. Acá no hay secretos, tenemos una gran masa que depende de lo que es la responsabilidad de pagar sueldos propiamente dicho como personal o transferencias a los municipios o entidades como las educativas para el pago de sueldos, por lo que se puede ver, claramente, que como provincia a fin de mes tenemos el 85% de los recursos corrientes, previos a la coparticipación, destinados a este tipo de erogaciones que no se pueden demorar en su pago”.

Por otro lado se refirió a la obra pública, “tenemos menos de mil millones de pesos” lo que implica que dentro de la masa presupuestaria “los trabajos públicos son una parte menor en su significación y donde se ve claramente que las obras públicas que se encararán tienen que ver con un fuerte apoyo nacional”, indicó Quiroga.

A la hora de calificar el déficit presupuestario, 705 millones de pesos en total, señaló que “una parte importante está explicada con la necesidad de financiamiento que vamos a tener con lo relacionado a nuestra Caja de Previsión porque, tenemos alrededor de 300 millones de déficit pero si a eso le sumamos lo que Anses incorpora a nuestro Presupuesto para ayudar a nuestra Caja provincial también vemos que ese déficit es mayor”.

Reforma previsional

Por otra parte sostuvo que “Mañana (por hoy) seguramente se sancionará el proyecto de reforma previsional y hay que analizar el efecto financiero que van a generar esas modificaciones” dijo Quiroga.

En el proyecto de reforma provisional se incorporó una modificación que tendrá un impacto en números “porque a partir del mes de julio corren los efectos en cuanto a las jubilaciones; hay que ver cuál es la masa de personal que se jubila en esa fecha con la ley anterior y cuál con la nueva” señaló y agregó que “otra cuestión que tiene que ver con tomar los 36 meses en vez de los 60 meses del promedio de los sueldos para la jubilación de aquellas categorías de menos ingresos; esas son cuestiones que hay que estimar”, indicó Quiroga al tiempo que agregó que “el efecto concretamente en números tiene que ver con los aportes, que es lo que primero comenzaría a regir y que sería de rápido impacto y después habrá que ver en la práctica cómo se van dando las jubilaciones por la vieja ley y la nueva como así también lo que serán los aportes solidarios y por otro lado lo relacionado con aquellos que no cumplan los requisitos para jubilarse. Creo yo que en el 2012 se verá el real impacto de esta medida”.

Al ser consultado sobre las herramientas para equilibrar el déficit del presupuesto, Quiroga dijo que “en cuanto a la necesidad de financiamiento que tiene la provincia, la primera y la más importante tiene que ver con la posibilidad de la extensión de los contratos petroleros en el caso específico de YPF, otros son los recursos de las regalías mineras con una elevación del 3%” entre otras.

Ida y vuelta

A la hora de consultar por los números reflejados en el Presupuesto y su interpretación de los mismos, el diputado Omar Hallar requirió al contador Héctor Martínez, responsable del área de Presupuesto del Ministerio, datos sobre las cifras estipuladas como “masa salarial” global que asciende a $5.129.300.236. En particular la de la Caja de Previsión Social que está estimada en 1426 millones de pesos.

En ese marco, el contador explicó que esos 1426 millones son el gasto que la Provincia deberá disponer para el pago de jubilaciones, y a la hora de hablar de déficit, señaló que lo que está proyectado son 630 millones de pesos, 340 que serán transferidos por la ANSES y 290 que deberá afrontar la Provincia con recursos propios y sostuvo que una variante para mejorar los números de la Caja es que “recaude mejor” en relación a las deudas que los Municipios guardan con el organismo.

Esto generó un ida y vuelta, no sólo entre el diputado radical y el funcionario, sino también entre lo propios diputados del PJ, sin perderse nunca el clima cordial del debate.

Hallar recordó que Cané había asegurado que los Municipios no debían nada y Roberto Fernández preguntó si a las comunas, “cuando se les transfiere los valores para sueldos, ¿no se les descuenta allí los aportes?, reclamando que si no se hace así, debería comenzar a hacerse, para evitar que los Municipios “deriven esos montos” hacia otra cosa.

También sostuvo, en una suerte de defensa de Cané que “lo que hace Cané es imputar el dinero que envía la provincia a los Municipios, pero es la provincia, quién debería discriminar a qué corresponden esos montos, para que se verifique qué Municipio paga y cuál no”.