Además, se tendrá que pagar casi 100 pesos por mes para mantener el sistema de monitoreo. Un negocio de $ 15 millones que quedaría en manos de una firma comercial “sin antecedentes”. Este martes, más concejales de la oposición cuestionaron la iniciativa de Acción Marplatense.

SOSPECHOSO Y MILLONARIO NEGOCIO

Este jueves en el marco de una nueva sesión, el Concejo Deliberante tratará un sospechoso proyecto de ordenanza que impulsa el intendente Pulti por el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a contratar en forma directa 2147 GPS’s por 5 años para los taxis de esta ciudad a la empresa Taxi Puerto SRL, por una cifra que ronda los $ 1,7 millones.

Según el proyecto de Acción Marplatense, los propietarios de taxis deberán pagar mensualmente a la empresa prestataria el valor de 195 fichas para el sostenimiento del sistema de monitoreo, que tiene incorporado también un botón antipánico. Casi 100 pesos por mes. La contratación del moderno artefacto sería por 5 años. Es decir, un negocio de casi 15 millones de pesos que quedaría en manos de una empresa.

Mientras que un informe de la Dirección de Informática y Telecomunicaciones de la municipalidad de General Pueyrredon indica que la firma Taxi Puerto SRL, a la que el intendente Pulti pretende contratarle en forma directa más de 2 mil GPS’s para taxis por alrededor de $1, 7 millones, “no presenta ningún antecedente propio de implementaciones de este sistema, aunque sean de menor envergadura que la solicitada”. También se deja en claro que la participación de otra firma resulta “imprescindible” para “concretar y sostener” el proyecto de la compañía local.

“Esto se fundamenta en el hecho de que Ubicar Argentina SA proporciona el listado de clientes para cumplir lo solicitado en el PBC en cuanto a demostrar antecedentes y competencia técnica en trabajos realizados con éxito de análoga o superior importancia; el equipamiento: 2147 equipos identificados como AVL para el rastreo satelital de unidades móviles de transmisión de datos a través de GPRS; el apoyo tecnológico y el know how (conocimiento) para la instalación de los equipos; su sede, con más de 450 metros cuadrados en la avenida Libertad N° 3441 de esta ciudad para la instalación de los equipos; y el sistema UBITrack (software) para el rastreo (monitoreo) de los vehículos”, se especifica en la documentación.

Y se hace hincapié en que “la empresa Taxi Puerto SRL, por su lado, no presenta ningún antecedente propio de implementaciones de este sistema, aunque sean de menor envergadura que la solicitada”.

MÁS CUESTIONAMIENTOS

Por su parte, el concejal de El Frente es Posible, Carlos Arroyo, se mostró este martes en “total desacuerdo” con el proyecto de ordenanza del oficialismo, al entender que, más allá de que “un gran sector de los trabajadores están disconformes”, no corresponde “invertir dineros públicos para que un particular haga una explotación propia”.

En declaraciones a 0223.com.ar, el edil subrayó que “de ninguna manera” acompañará el controvertido expediente.

“Hay una cuestión preliminar y es que si los taxis necesitan ese elemento debieran ser pedidos por el mismo propietario de la unidad. No veo por qué tiene que pagar toda la ciudad un elemento que va a adosado a un automóvil de uso y para explotación particular”, puntualizó en primer lugar.

En tanto, más allá de que insistió en que no considera conveniente “invertir dinero público, del Estado, para que un particular haga una explotación propia”, manifestó tener “serias dudas” sobre los resultados que se lograrían con la implementación del sistema.

“Tener la ubicación de un móvil sirve para llegar cuando ya ocurrió el hecho y de nada sirve llegar cuando el taxista ya ha sido golpeado, lastimado y robado. Eso hay que determinarlo con prioridad”, especificó.

Asimismo, reparó en que el costo de mantenimiento que tendrán los aparatos es “muy vidrioso de pagar” porque “no es para nada barato”.

En ese marco, Arroyo dijo que “la solución no es seguir encerrándose” y lamentó que se esté “convirtiendo la ciudad en una gran cárcel, con todo tipo de aparatos complicadísimos y muy costosos”.

A su entender, “a solución de base pasa por combatir la delincuencia para que podamos caminar por la calle con tranquilidad”. Y comparó: “Aquí tenemos un arbusto que es malicioso y pernicioso pero en vez de cortarlo de raíz, estamos tratando de podarlo; y esto es ridículo”.

En esa línea, el concejal afirmó que “se está tomando el camino equivocado” y señaló que es necesario “ver las causas de la cuestión, que tienen que ver con la falta de educación, de trabajo, con la ley que no se cumple, con la Justicia que es una vergüenza cómo funciona y con una organización policial que no sirve”.

“Yo creo que esto fue una medida política que en algún momento tomó la municipalidad para querer esquivar la responsabilidad por la falta de seguridad que hay en Mar del Plata, entonces, ante la sangre de un taxista asesinado cruelmente y para salir del paso, se recurre a este tipo de expediente que en el fondo no resuelven nada”, aseveró.