Con 11 votos a favor y 3 en contra, la Sala de Acusar de la Legislatura resolvió en la tarde de ayer la suspensión provisoria del cargo de ministro del Superior Tribunal para el polémico juez Panizzi, quien había sido denunciado por los tres ministros de la Sala Civil de la misma corte provincial, en una réplica a una denuncia que antes había promovido el mismo magistrado contra sus colegas, acusándolos por “gastos exacerbados” en el manejo del presupuesto judicial.

De los 14 diputados que integran la Sala de Acusar, 8 pertenecen al FpV (Juan Luis Ale –presidente-, Javier Cisneros, Eduardo Daniel, Vicente Jara, María José Llanes, Argentina Martínez, Gustavo Reyes, y Félix Sotomayor), 3 pertenecen al PJ Modelo Chubut (Miriam Crespo, Roddy Ingram y Mirtha Romero), a quienes se suman los 2 diputados de la UCR (José Luis Lizurume y Roberto Risso) y Gustavo Muñiz, del PJ.

Los tres votos en contra correspondió a los integrantes del bloque deasnevista, a quien se vincula políticamente a Panizzi, quien accedió a la corte provincial cuando el entonces gobernador Das Neves resolvió ampliar el Superior, duplicando el número de integrantes, pasando de tres a seis ministros.

El proceso contra Panizzi debe pasar ahora a otra instancia en la cual deberá conformarse la Sala de Juzgar, que deberá fijar fecha de inicio del juicio y tiene dos opciones de resolución: o la remoción definitiva, o el sobreseimiento.

Risso: “Falta de decoro en la función”

Uno de los integrantes de la Sala, el diputado provincial Roberto Risso, confirmó a Crónica que la decisión de suspender al juez en el cargo estuvo basada fundamentalmente en la “falta de decoro” del juez en el ejercicio de la función, al referir que “lo que se ha cuestionado es el modo de conducirse de un juez del máximo tribunal de la provincia, porque no estamos juzgando la conducta de cualquier individuo”.

Además, Risso rechazó la “politización” del caso, rechazando los análisis que plantean que la remoción debe inscribirse en los problemas de la interna peronista entre dasnevistas y kirchneristas, al señalar que “esto tiene que ver con la conducta del juez, con el modo y las deficiencias para ejercer la superintendencia”, aunque prefirió no ahondar en detalles ya que podría ser uno de los fiscales que sostenga la parte acusadora al momento del juicio.

Por otra parte, desde el propio entorno del juez Panizzi se dejó entrever que “lo están acusando por hacer declaraciones periodísticas, cuando esto es algo que está protegido por la Constitución”, al tiempo que se rechazaron las acusaciones de “acoso laboral” que, según la acusación, habría perpetrado contra una colaboradora de la Sala Penal, algo que fue desechado por la defensa por tratarse de “un trabajo mal hecho y que le pidió a la auxiliar que lo realizara de nuevo”.

Posibles efectos sobre la megacausa del Banco Chubut

Uno de los argumentos de la denuncia de los tres jueces de la Sala Civil contra Panizzi había apuntado a la demora en emitir su voto en la megacausa por el banco Chubut, ya que el Superior Tribunal debe resolver los recursos interpuestos tras la sentencia de primera instancia. Incluso el gobernador Buzzi había cuestionado esa demora, que llevó más de un año para que el juez emitiera su voto, algo que finalmente hizo poco antes de la feria judicial, encontrándose hoy la causa en manos del juez Pasutti.

Algunas especulaciones emanadas del ámbito del Superior Tribunal dieron cuenta ayer de que una vez suspendido Panizzi, el destino de la megacausa podría ir camino de la prescripción, por una cuestión de plazos procesales. En esa línea, se planteaba que si bien emitió el voto no estaría aún firmado y que, en caso de ser suspendido –como finalmente ocurrió- se debería esperar a la asunción del juez reemplazante (lo que no ocurrirá antes del próximo año, según se estima y por los procesos que están en marcha: el juicio político llevará todavía algunas semanas más y luego se debe realizar la selección de un reemplazante).

Pero además, quienes conocen el caso sostienen que el voluminoso juicio, que tiene alrededor de 28.000 fojas, no podrá ser resuelto en forma rápida por un nuevo juez (ni tampoco por los restantes magistrados del Superior, porque ya intervinieron en otras etapas del proceso), mientras que el plazo para la prescripción se cumpliría en el año 2015. De todos modos, hay quienes entienden que la sentencia final podría ser adoptada por los dos jueces restantes que habían sido sorteados junto a Panizzi, es decir Pasutti y Pfleger.

Según pudo saber este diario a través de fuentes calificadas, el voto del juez a punto de ser destituido habría confirmado, en la mayoría de los casos, las sentencias que se habían producido en primera instancia.