El viernes en la noche corría el rumor de una presentación judicial del presidente de la Comisión Especial Investigadora, Martín Hourest, para solicitar la asistencia de la Justicia del Fuero en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad con el objetivo de lograr la presencia de los testigos citados y poner un freno a las excusaciones masivas. Horas más tarde, algunos medios gráficos confirmaban la existencia de un fallo aceptando el pedido, pero no fue hasta el lunes que el texto de la sentencia comenzó a circular por los despachos legislativos. Con la resolución del juez Roberto Andrés Gallardo en mano, los legisladores PRO que integran la Comisión Investigadora y el presidente de la Comisión de Justicia en la Legislatura, Gerardo Ingaramo, comenzaron a analizar la sentencia.

“No sólo el fallo es cuestionable, también la metodología empleada por el presidente de la Comisión. Hourest recurrió a la Justicia fuera del horario habilitado, justo un día en el que estaba de turno el Juzgado Nº 6 que subroga Gallardo. Se arrogó la capacidad de representar a la Comisión y tomar decisiones que no fueron discutidas por el pleno, y todo esto generó un fallo en el cual el magistrado se convierte casi en un miembro más de la comisión, y hasta en el punto VII establece un ‘procedimiento a seguir por la Legislatura’ excediendo la competencia que le corresponde a un juez de la Ciudad”, relató a NU uno de los legisladores macristas.

Entre los PRO las posturas son dos: recurrir el fallo ante la Cámara de Apelaciones en lo CAyT o presentar un recurso planteando la inconstitucionalidad de lo dispuesto por el juez e incluso un nuevo conflicto de poderes ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad.

En el caso de apelar el fallo, los PRO cuentan con 5 días a partir de la sentencia, para presentarse ante el Tribunal Superior tendrían mucho más tiempo.

En la tarde del martes, los legisladores macristas más duchos en materia judicial se reunieron por más de dos horas en el despacho del presidente del bloque PRO, Cristian Ritondo, para continuar definiendo qué camino tomar ante el fallo en el que se hace lugar a la medida autosatisfactiva solicitada por Hourest.

“En un primer momento las voces a favor de ir al Tribunal Superior eran más fuertes, pero después de la charla de ayer esa opción se está debilitando”, reconoció un PRO.

Si bien algunos asesores del macrismo continúan avanzando en pos de un posible recurso ante el TSJ, la apelación ante la Cámara parecería ser el camino que finalmente tomarían los PRO.

“Ir al TSJ otra vez contra Gallardo y después de haber logrado un fallo favorable por el conflicto de poderes no parecería lo más adecuado políticamente. Sería meter mucha presión a un tribunal que ya dejó en claro su posición y que se enfrentó con sus inferiores. En este caso, algunos entendemos que lo más adecuado sería apelar el fallo”, explicó un legislador macrista.

Uno de los puntos que se cuestionarían en el caso de apelar la sentencia sería el que corresponde a la declaración de oficio de la inconstitucionalidad de la resolución 263/08 del Consejo de la Magistratura de la Ciudad (la que establece el sistema del accionar judicial fuera del horario hábil, ya que al entender de los PRO, para tomar dicha decisión el juez debería haber corrido vista al fiscal, cosa que no se habría hecho. “Existe la posibilidad que el propio fiscal apele el fallo, pero lo haga o no, nosotros estamos analizando opciones”, dijeron.