En el marco de la discusión abierta en el Concejo Deliberante de Ushuaia sobre la continuidad del contrato con la empresa prestataria del servicio público de colectivos, Autobuses Santa Fe SA, el edil kirchnerista Walter Vuoto planteó la necesidad de dar la “discusión de fondo” sobre “el servicio que queremos” en función de que “el servicio empeoró”, y en ese marco definir si el Estado municipal “no se debe hacer cargo del manejo estratégico” del servicio.

El representante del Frente para la Victoria criticó “la incapacidad del Ejecutivo de dar una solución a esta situación y de manejar los tiempos”, lo que “ha llevado a que el concejal (Mario) Llanes convoque a una sesión extraordinaria para poder poner en discusión el verdadero problema de fondo”, ya que “está claro que la clase más vulnerable de la sociedad de Ushuaia utiliza el servicio de colectivo, y está claro que el servicio el último año empeoró y ha caído en prácticas poco felices”.

En esa línea, apuntó que “cada vez que escucho hablar a la empresa la única palabra y el único concepto que oigo es ‘rentabilidad’”, cuando en realidad “llegamos a una instancia en la que debemos discutir sobre la calidad del servicio y qué vamos a hacer de acá en adelante para dar una solución de fondo”.

Asimismo, entendió que “la crisis del transporte público de pasajeros es cíclica, hemos trabajado siempre sobre parches” y que la sesión extraordinaria del viernes pasado “marca un punto de inflexión para poder discutir a fondo el servicio que queremos”.

“No se trata de un negocio común, se está concesionando un servicio público que además reviste absolutamente de derecho a cada vecino de la ciudad”, advirtió el concejal del FpV, y en ese contexto dijo que “me preocupa que el servicio esté en manos de una sola empresa porque eso habla de un monopolio, y cuando existe un monopolio el Estado cada vez tiene menos margen para maniobrar”. Y agregó: “Cuando el Estado se ve coaccionado ante el pedido de esa sola empresa que lo único que piensa es en una rentabilidad mayor en vez de en generar inversión, lo que tenemos que discutir es cuál es la visión del Estado y del servicio que queremos”.

Por ello, evaluó que “debemos discutir si el Estado no se tiene que quedar con el manejo estratégico del recurso, no sé la forma pero hay que buscar los consensos para ello”.

A ello sumó que “desde nuestra concepción ideológica el Estado debe garantizar los servicios básicos de la sociedad, no tomarlos desde un sentido de la rentabilidad y sí en un sentido de reinversión y calidad de servicio”.

En cuanto a los pliegos licitatorios enviados por el Ejecutivo municipal, observó que faltaron “tiempos de discusión” y esto “hace complicado” avanzar en una definición.

“Este bloque desde el inicio de su gestión intentó darle herramientas al Ejecutivo municipal para que no encuentre piedras en el camino y pueda gobernar en función de las necesidades de los vecinos”, sustentó, y marcó que “cuando empezamos a ver el orden de prioridades entramos a discutir cuál es la visión ideológica sobre cada uno de los asuntos, y llegamos a un punto en el que para nosotros sería mucho más fácil discutir el boleto estudiantil o los recorridos, pero hoy lo que estamos discutiendo es qué vamos a hacer con el servicio”.

En ese sentido, para Vuoto es fundamental determinar “si el Estado se va a hacer cargo y va a tomar la decisión política para encontrar una solución consensuada a los problemas”, o en cambio “vamos a seguir haciendo como que no pasa nada y generar las condiciones para que una empresa nos coaccione”.

“Sería mucho más fácil pararnos en la vereda de enfrente para tirar piedras y hacer de esto solo una crítica al Ejecutivo, sería sacarnos el lzo de encima –sentenció–, pero nuestro objetivo es ser parte de la solución definitiva con nuestras diferencias de criterios y ideológicas”.

Finalmente, el referente de La Cámpora enfatizó que en la actualidad del servicio de colectivos “claramente hubo responsabilidades” y el Ejecutivo “debe hacer una profunda autocrítica, y si no la hace deberá afrontar el juicio de los vecinos”.