El cál­cu­lo sur­ge de que el es­pe­cia­lis­ta en te­mas agro­pe­cua­rios pon­de­ra una caí­da de “en­tre 3 y 5 mi­llo­nes de to­ne­la­das” de gra­nos, por efec­to de la se­quía.

Pa­ra el eco­no­mis­ta del IE­RAL, no se tra­ta de “una ma­la pro­duc­ción”, to­da vez que ba­ja­rá de 23 a 19 mi­llo­nes de to­ne­la­das, sien­do una cam­pa­ña si­mi­lar a la de 2002/2003.

En el pri­mer al­muer­zo de tra­ba­jo del año de la Fun­da­ción Me­di­te­rrá­nea, Gar­zón di­jo que por la se­quía, hay “pro­ble­mas se­rios, al nor­te de la pro­vin­cia y bien al sur”. Sin em­bar­go, di­jo que “la fran­ja me­dia pro­vin­cial y el sur, sin lle­gar a la zo­na cer­ca­na a La Pam­pa, es­tán en con­di­cio­nes bas­tan­te bue­nas”.

Gar­zón des­ta­có que en el sur pro­vin­cial, “el cul­ti­vo que es­tá re­sis­tien­do es la so­ja de se­gun­da y, en la me­di­da que el cli­ma acom­pa­ñe, pue­de an­dar bien”. Por otro la­do, Gar­zón es­ti­ma que “en tér­mi­nos de va­lor agre­ga­do, es­te año, se re­sig­na­rán $ 4.100 mi­llo­nes, lo cual im­pli­ca en­tre cua­tro y cin­co pun­tos del pro­duc­to bru­to in­ter­no”.

36 mi­llo­nes de dó­la­res por ca­da pun­to de re­ten­cio­nes

Gar­zón de­ta­lló que, ade­más de la se­quía, los prin­ci­pa­les pro­ble­mas pa­ra el sec­tor, es­tán fo­ca­li­za­dos en “los de­re­chos de ex­por­ta­ción”. “Es­ti­ma­mos que Cór­do­ba va a re­sig­nar unos 1.300 mi­llo­nes de dó­la­res, de man­te­ner­se” las re­ten­cio­nes a los ni­ve­les ac­tua­les, eva­luó Gar­zón.

Ase­ve­ró que “el ma­yor apor­te es­tá con­cen­tra­do, en un 90 por cien­to, en la so­ja y sus de­ri­va­dos (…) es de­cir, más de 1.000 mi­llo­nes de dó­la­res” de las re­ten­cio­nes que sur­gen, de la co­se­cha lo­cal.

Gar­zón tam­bién es­ti­mó que “por ca­da pun­to que, even­tual­men­te, se re­ba­ja­ra de los de­re­chos de ex­por­ta­ción de so­ja, Cór­do­ba re­ci­bi­ría 36 mi­llo­nes de dó­la­res adi­cio­na­les”.

O sea que, si se hu­bie­ra apro­ba­do la re­so­lu­ción 125, so­bre re­ten­cio­nes mó­vi­les, al va­lor ac­tual de la so­ja, se es­ta­ría tri­bu­tan­do tres pun­tos me­nos que el ac­tual 35 por cien­to y Cór­do­ba pa­ga­ría 108 mi­llo­nes de dó­la­res me­nos que lo que ac­tual­men­te en­tre­ga por de­re­chos de ex­por­ta­ción.

Ade­más, Gar­zón ase­gu­ró que “los pre­cios de las com­mo­di­ties no son un pro­ble­ma hoy pa­ra Ar­gen­ti­na, pe­se a que han caí­do en los úl­ti­mos 6 ó 7 me­ses, pe­ro el ni­vel se man­tie­ne por en­ci­ma de los pro­me­dios his­tó­ri­cos”.

“Una so­ja a en­tre 300 y 400 dó­la­res la to­ne­la­da es un buen pre­cio, da­do lo que ha pa­sa­do en los úl­ti­mos 30 años”, ase­ve­ró Gar­zón.

“La ten­den­cia, en el ca­so de la so­ja y de va­rias com­mo­di­ties agrí­co­las, es ha­ber­se es­ta­bi­li­za­do, des­de ha­ce 4 ó 5 me­ses”, sin más caí­das. Pa­ra Gar­zón, la cla­ve en el man­te­ni­mien­to del pre­cio es­tá en que “hay una par­te del mun­do que re­sis­te a la cri­sis, que es el Asia”.

Las se­cue­las pa­ra la in­dus­tria me­tal­me­cá­ni­ca

En cuan­to a los pro­ble­mas de la in­dus­tria me­tal­me­cá­ni­ca, Gar­zón de­ta­lló tres pun­tos prin­ci­pa­les: “La caí­da de de­man­da ex­ter­na, con un fe­no­me­nal pro­ble­ma pa­ra la in­dus­tria au­to­mo­triz pues­to que ca­si dos de ca­da tres au­tos que se pro­du­cen en Ar­gen­ti­na se ex­por­tan; el pro­ble­ma de la pa­ri­dad cam­bia­ria por de­va­lua­cio­nes en paí­ses ve­ci­nos, so­bre to­do Bra­sil; y la des­con­fian­za y caí­da del mer­ca­do in­ter­no”.

Gar­zón agre­gó que el “mer­ca­do ar­gen­ti­no tam­bién se ca­yó fuer­te­men­te, más aún que Bra­sil y Mé­xi­co”. Ade­más, el eco­no­mis­ta re­sal­tó que “mien­tras que en los paí­ses ve­ci­nos, la caí­da se es­tá de­sa­ce­le­ran­do en ene­ro y fe­bre­ro, no ocu­rre lo mis­mo en Ar­gen­ti­na”.

Gar­zón pun­tua­li­zó que “el ca­so más preo­cu­pan­te de las ter­mi­na­les au­to­mo­tri­ces de Cór­do­ba es el de Ive­co, que fa­bri­ca ca­mio­nes, que es­tán com­pren­di­dos en la de­man­da en ma­yor caí­da en el mun­do, que es la de bie­nes de ca­pi­tal. Y los pro­ble­mas de pro­duc­ción ya han pa­sa­do al em­pleo, con pér­di­da de pues­tos de tra­ba­jo”.

El eco­no­mis­ta se­ña­ló que, “en ci­clos ma­los, la caí­da del em­pleo re­pre­sen­ta la mi­tad de la caí­da de la ac­ti­vi­dad de la in­dus­tria au­to­mo­triz”, pe­ro agre­gó que no se pue­de es­ti­mar cuán­to cae­rá la ac­ti­vi­dad del sec­tor, en es­te año.

Tam­bién di­ser­ta­ron el ti­tu­lar de la Fun­da­ción Me­di­te­rrá­nea, Ser­gio Rog­gio y el es­pe­cia­lis­ta en ma­te­ria fis­cal, Mar­ce­lo Ca­pe­llo.