A raíz de un proyecto de la senadora provincial Edda Acuña, Campana podría perder un vasto territorio del actual sector insular de aprobarse el mismo.

El proyecto de la senadora justicialista fue presentado el año pasado pero ahora está avanzando camino a su aprobación en las distintas comisiones de la cámara alta provincial. El expediente lleva el número "E 49 2009 - 2010" y está siendo debatido en la Comisión de Legislación General de la Cámara Alta bonaerense.

El Proyecto de Ley fue presentado el 27 de abril de 2009 y girado a la Comisión de Organización Territorial y Vivienda que emitió despacho a pocos días de ingresado, el 6 de mayo.

Una vez que la Comisión de Legislación General emita su despacho, el expediente será enviado a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos.

El reclamo se basa en un supuesto error que se habría cometido al delimitar el Delta de la Provincia ubicado a la vera del Río Paraná por la Ley Nº 6.244 aprobada en 1960, que le adjudicó a Campana tierras isleñas situadas frente al Partido de Zárate.

La Carátula del Proyecto dice: "Modificando los incisos E) y F) del Artículo 1º de la Ley 6.244. Fijando los límites de los Partidos de San Nicolás, Ramallo, San Pedro, Zárate, Campana, Tigre y San Fernando, en lo que respecta al Delta del Paraná.

Según el proyecto, la delimitación entre Zárate y Campana se ubicó en el Canal Irigoyen que fue creado artificialmente para unir el Paraná de Las Palmas con el arroyo Águila Negra, en lugar de seguir la línea imaginaria del límite continental entre ambos distritos.

La disputa sería por un territorio de aproximadamente 20 mil hectáreas. No se trata de la primera vez que legisladores zarateños intentaron recuperar esas tierras por medio de la Legislatura provincial. El 25 de octubre de 1973 obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires, el Proyecto de Ley de los diputados Lucchesi, Roca, Álvarez Echagüe y Georgetti la modificación de la Ley Nº 6.244 rectificando los límites de la zona insular de Islas frente a las costas de Zárate. Pero luego no prosperó.

En el período que va desde 1960 hasta 1973 también hubo concejales de Zárate que a través del cuerpo legislativo local se pronunciaron en contra de la nueva delimitación territorial.

Entre otros ítems, exclamaban que la división entre distritos en la zona de Islas quedaba justo frente al puerto local.

En sus fundamentos el Proyecto de Ley presentado por Acuña señala que: "Si el límite continental del partido de Zárate sobre el Río Paraná de las Palmas que linda con el Municipio de Campana llega al Km. 100, ¿por qué la asignación de islas frente al citado río es desplazado de su frente al partido y es llevado al Km. 107 de dicho curso de agua en el inicio del canal artificial Martín Irigoyen, si en realidad el proyecto contempla la continuidad jurídica según el decreto original de limitación de 1865?".

También indica que "La Ley (6244) se originó en la Cámara de Diputados en base al proyecto presentado por el entonces diputado Pujato, oriundo de San Nicolás, este proyecto hecho Ley con la aprobación de ambas Cámaras, establece como límite de los partidos de Zárate y Campana para el sector de Islas, el canal Martín Irigoyen (originalmente canal del arroyo Águila Negra, profundizado posteriormente ante la necesidad del servicio de balsas militares para vincular la provincia de Buenos Aires y la provincia de Entre Ríos), la Ley no fue tratada en el Senado en sus sesiones ordinarias, sino que por el contrario el proyecto fue tratado en la octava sesión extraordinaria correspondiente al período 101 del Senado de la Provincia, llevándose a cabo el 14 de enero de 1960, encontrándose en la misma ausente por licencia el 30% de los senadores y dándose aprobación de la misma sin debate, según surge de las páginas 1242 y 1944 del diario de secciones del Senado de Buenos Aires".

Un intento de modificación

En 1973 se intentó modificar la ley de 1960, pero entonces se armó una gran controversia entre ambas ciudades: "El 18 de noviembre de 1973, el Diario Clarín publica "La Población Zarateña decidió abrir un compás de espera para lograr un acuerdo en el actual conflicto que vive esta ciudad con la vecina de Campana como consecuencia la cuestión limítrofe, proyecto por el cual le restituye a Zárate cerca de 20.000 hectáreas en la zona de islas. En Campana se formó un comando de resistencia para evitar lo que llaman un despojo habiendo convulsionado a toda la localidad el problema limítrofe. Mientras allí se proponen en agitadas asambleas todo tipo de medidas o boicot contra Zárate, en esta la actitud asumida por sus pobladores es más bien de expectativa, pero habiendo advertido que de fracasar las negociaciones que proponen se formará un comité de apoyo a los nuevos límites. Cabe recordar que desde 1895 y hasta 1960, el partido de Zárate contaba con todo el sector de islas, pero en este último año por medio de la ley 6244, propiciada por el entonces intendente de Campana, el mismo de aquella época, esta localidad logró trasladar la línea imaginaria hasta el canal Irigoyen, justo frente al puerto zarateño".

"Según consta en las actas de sesiones del HCD de Campana, en esta misma sesión el concejal Enrique Calvo ante el pedido de la palabra expresa "Sr. Presidente, Campana esta convulsionada, la HCD de la provincia ha dado media sanción a un proyecto de ley sectorial y arbitrario que despoja a nuestro partido de 20.000 hectáreas de islas, que nos pertenecen lógicamente. El pueblo en todas sus expresiones está decidido a defender nuestro suelo hasta las últimas trincheras, sacudido por la injusticia que se pretende consumar. La juventud en las calles de Campana mediante carteles y altavoces hace oír su protesta. Ante el clima de perturbación es nuestro deber tratar de canalizar esta justa indignación popular por los carriles del orden, pero alentando estas calurosas manifestaciones populares que no son otra cosa que la expresión del espíritu federalista que anima a los argentinos. Entendemos Sr. Presidente, que un lema que sea usado obligatoriamente en toda comunicación oficial y que adopten en adhesión en su correspondencia, la Industria, el Comercio, gremios, entidades de bien publico, etc.. que reafirme la decisión de un pueblo respetuoso de los derechos de los demás, pero también celoso guardián de los derechos de sus hijos, contribuirá de manera efectiva a favorecer esta cruzada que habla en pro de la dignidad de los Campanenses que se oponen valientemente a este avasallamiento. Por lo expuesto y por todo lo que omití en homenaje a la brevedad, solicito al H. Cuerpo que vote favorablemente al proyecto de resolución que nos ocupa. Puesto en votación se aprueba…."