De propios y extraños el gobernador Jorge recibió duras críticas durante la sesión en la que se trató, y aprobó por mayoría, la Cuenta de Inversión 2011. El justicialismo a pleno levantó la mano para respaldar el informe enviado por el Ejecutivo, pero sólo por haberse presentado con formalidad y dentro de los parámetros legales previstos, teniendo en cuenta que la catarata de recriminaciones fue aplastante.

Iguales cuestionamientos desgranó el Frepam, pero consecuente con ello optó por no dar su apoyo a la Cuenta, como tampoco lo hizo el unipersonal bloque PRO. Comunidad Organizada, en tanto, votó con el oficialismo, pero pidió un mayor énfasis en el reclamo de lo que el Gobierno nacional le adeuda a La Pampa.

El diputado Martín Borthiry fue el encargado de dar la posición del justicialismo en el recinto y lo hizo, como era de prever, con abundantes citas de números y porcentajes, pero también de comparaciones con ejercicios anteriores, sobre todo las que muestran a esta gestión en desventaja respecto a la del exgobernador Carlos Verna, críticas que lo llevó a decir en un momento que Jorge “no es tan buen administrador como se cree”.

“¿Por qué decimos que no se están administrando bien las finanzas públicas?”, se preguntó el PJ, para rápidamente fundamentar su afirmación en que “se recauda más, se ejecuta más, pero se presupuestan obras con el compromiso del Gobierno nacional, compromiso que después no se cumple”. En este sentido agregó el miembro informante que “La Pampa no para la construcción de viviendas, pero que quede claramente expresado que es a costa del desfinanciamiento progresivo de las cuentas públicas”.

Esto le dio pie a Borthiry para arremeter contra Jorge, afirmando que el mandatario “prefiere mantener públicamente una buena relación, recibir periódicamente elogios de funcionarios nacionales a costa de no mantener equilibradas las cuentas y mucho menos de hacer cumplir los convenios firmados”.

En su alocución, expuso que la recaudación de los recursos corrientes, de capital y aportes no reintegrables en 2011 fue de 4.627.240.860 pesos, monto que representó un 91,44 por ciento de lo que originalmente se había presupuestado, que era 5.060.602.113 pesos. El déficit, por tanto, fue de 433.361.252 pesos en la recaudación (-8,56 por ciento).

Comparó varios puntos entre las gestiones de Verna y de Jorge. Así, en un supuesto, imposible, de que no ingresara recurso alguno al Estado provincial, cuando el actual senador dejó la gobernación los dineros disponibles, reservas líquidas, permitían alcanzar más de cinco meses de gestión. En diciembre de 2011 no alcanzaban para cubrir tres meses. Llevado esto a la partida de Personal, cuando Verna dejó la gestión los dineros permitían la cobertura de un año y dos meses, mientras que en 2011 podía cubrirse poco menos de seis meses.

En cuanto a los Aportes no Reintegrables para obras públicas, sólo se cumplió con casi el 15 por ciento de lo prometido. Nuevamente Borthiry abundó con la crítica a Jorge por no reclamar los fondos adeudados a Nación, disparando que el Gobernador “confunde pertenencia con sumisión” y de esta manera, deslizó, “no es más que un encubridor de los incumplimientos reiterados del Gobierno nacional hacia nuestra provincia”.

En otro párrafo afirmó que Jorge “siempre dice que ha bajado la recaudación”, pero de acuerdo a las Cuentas de Inversión de 2008 a 2011, salvo en 2009 todos los años se recibió más de lo presupuestado en concepto de coparticipación, e igual sucede con la recaudación de origen provincial, mientras que lo ejecutado siempre fue inferior.

“Pensé que nos iban a acompañar en el rechazo”

La intervención del radical Hugo Pérez comenzó con una humorada, o no tanto. El legislador, luego de escuchar la catarata de críticas que el PJ lanzó contra la administración financiera del gobierno y de oír que a pesar de todo ello aprobaría el informe del Ejecutivo, dijo que “en un momento pensé sinceramente que íbamos a votar todos juntos el rechazo”.

El Frepam volvió, como cada año, a criticar la metodología que se da con la Cuenta de Inversión, catalogándola de “una herramienta obsoleta” que dificulta el control, ya que se da con un tiempo de demora considerable y sin mayores datos sobre cada gasto. Pérez habló de ineficacia en distintos organismos públicos, citó al IPAV y a Vialidad, entre otros; y también cargó contra Jorge por no reclamar la deuda que Nación mantiene con la provincia y a quien tildó de haberse convertido en un simple gerente administrativo.

Comunidad Organizada, en tanto, optó por acompañar al oficialismo, pero también pidiendo un mayor énfasis en el reclamo de la deuda nacional, porque de lo contrario, esgrimió Sandra Fonseca, “seguiremos debilitando las finanzas propias”. Darío Casado, único legislador del bloque PRO, optó por sumarse al Frepam y rechazar la Cuenta de Inversión.

Después de una escueta defensa de Miguel Tanos del Gobierno nacional y de su promesa de cumplir con lo adeudado a La Pampa, el presidente del bloque PJ, Daniel Lovera, tomó la palabra para decir que “cada cual puede defender y pensar lo que quiera, pero no nos pueden vender una película que no es”. Dijo que si bien se tomó la decisión de votar la Cuenta de Inversión, no dejó de llamar la atención sobre que “este informe nos llena de preocupación” y deslizó que de continuar las cosas así, “iremos por el camino incorrecto en las finanzas provinciales”.

Como la mayoría de sus pares, le reclamó a Jorge ser más perseverante en los reclamos a Nación y “no conformarse con promesas”. Además, aventuró, en términos futbolísticos, que de no haber gestión para el desarrollo de la provincia, “entraremos en una zona de descenso”.