“En el día de ayer(por el jueves), al tratar el expediente en la Comisión de Hacienda, fue clara la intención de Baragiola de no discutir el proyecto y de evitar -a como dé lugar- avanzar con la aprobación del nuevo Código de Publicidad”, subrayó el edil de AM.
“Su proceder causó asombro generalizado al plantear que necesitaba escuchar “nuevamente” a los empresarios de la publicidad para asegurarse de que no sean perjudicados”, agregó.
“Durante varios meses hemos trabajado e inclusive hemos aceptado el aporte de todos los concejales para lograr un Código de Publicidad que revalorice, proteja y mejore nuestros espacios públicos y paisajes. Ordenando y armonizando los anuncios con el entorno urbano de la ciudad, con el objetivo de disminuir la contaminación visual que actualmente existe. Pero, parece que a otros concejales no les conviene, sobre todo a los que ya están en campaña y necesitan de la carteleras que aportan los publicistas”, remarcó Rosso.-
“Queremos embellecer aún más la ciudad –enfatizó-, mejorar su estética y que la cartelería desmedida deje de obstaculizar nuestra identidad arquitectónica, cultural y urbanística”.
“A nadie se le ocurriría tapar la visión del Perito Moreno o de las Cataratas del Iguazú con carteles publicitarios. Sin embargo, algunos creen que en nuestra ciudad pueden hacer lo que se les antoja, obstaculizando por ejemplo la visión del mar o de monumentos históricos y distorsionando las vistas de importantes arterias comerciales que pertenecen a todos los marplatenses”, añadió.
“No nos parece mal que algunos concejales ya hayan empezado con la publicidad política. Sin embargo, teniendo la posibilidad histórica de fijar límites sanos y razonables a la actividad publicitaria, esperamos que se debata el Código de Publicidad priorizando el patrimonio urbano y paisajístico de los marplatenses por sobre el patrimonio de unos pocos empresarios de la publicidad que hacen importantes negocios con los paisajes públicos”, finalizó Rosso.
Comentá la nota