Expuso que "cuando los objetivos del senador de la UCR no son precisamente la defensa de los intereses de la provincia que representa, sino la manifiesta y dura oposición al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en el Senado de la Nación, los resultados no son otros que aquellos que vislumbran todos los formoseños: del voto se adueñan las corporaciones mediáticas, los grandes exportadores de la pampa húmeda o los estados centrales", lamentando que esto ocurra en el entendimiento de que "hay que hacer valer el voto formoseño".

Clarificó De la Rosa que "cuando el senador dice que votó en el Senado una nueva coparticipación del Impuesto al Cheque, obvia de exponer lo más relevante, y es que el objetivo real fue desfinanciar a la Nación en 10.000 millones de pesos y que la votación en la Cámara Alta no alcanzó la mayoría exigida por el inciso 3 del artículo 75 de la Constitución Nacional".

Además, la legisladora del PJ afirmó que "otro dato no menor es que no fueron consultadas las provincias, que fueron las que suscribieron con la Nación en el 2002 un Acuerdo Fiscal relativo al actual porcentaje de coparticipación de dicho impuesto", al tiempo de interrogarse: "¿Hay algo más unitario que ignorar a las provincias en una modificación de Pactos Fiscales que las mismas suscriben con la Nación?".

Respecto a la redistribución de los fondos de ATN, expuso que "el proyecto de la oposición privilegiaba a las jurisdicciones centrales, mientras que el Programa Federal de Desendeudamiento de las Provincias Argentinas, que instrumentó a partir de mayo de 2010 Cristina Fernández de Kirchner, benefició a estados del interior como Formosa, reduciendo significativamente las deudas generadas en la década del 90 y aquellas originadas en la feroz crisis del 2001/2002".

"Hoy, gracias a esa decisión política, la provincia ha recuperado los fondos de coparticipación federal de impuestos, beneficiando principalmente a nuestros trabajadores estatales", afirmó.

Respecto a los dichos de Naidenoff, que alega la necesidad de recuperar el 15% de pre-coparticipación cedida por el conjunto de las provincias a la Nación a principios de la década del 90, respondió: "Nosotros estamos de acuerdo; pero no podemos hacerlo hoy porque desfinanciaríamos el sistema previsional y el efecto sería una reducción del 24% de los haberes jubilatorios nacionales".

"El combo opositor"

Alertó en este marco que "si a todos los proyectos opositores de recortar ingresos tributarios a la Nación �sin proponer financiamiento alternativo- les sumamos el proyecto de eliminación de las retenciones a las exportaciones de soja, entonces tendremos el perfecto combo opositor: déficit fiscal y ajuste de gastos", memorando que "es la misma receta de hace diez años; aquella de la dependencia y sumisión a las directrices del FMI, de las cuales muchos radicales, como Naidenoff, fueron alumnos obedientes".

Expuso concluyente De la Rosa que "hoy la relación fiscal de la Nación con las provincias es madura: la transferencia de coparticipación federal de impuestos es diaria y automática; las obras de infraestructura económica y social se definen en el marco de planes estratégicos federales de desarrollo territorial y los programas sociales y productivos en consejos federales.

Hemos dejado atrás el país quebrado, endeudado, dependiente y de extrema exclusión social que nos legaron en el 2001".