Después de meses de pedidos y marchas contra las construcciones en alto, los vecinos de San Andrés lograron que el Concejo Deliberante apruebe la suspensión de nuevas obras que superen los nueve metros en ese barrio. Paralelamente, a partir de octubre, todos los martes se reunirá la Comisión de Plan Urbano Ambiental, que entre otros temas, debatirá sobre la posibilidad de rezonificar San Andrés. Sobre este tema dialogó con LaNoticiaWeb, el presidente del Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires Distrito IV, Jorge Rivera.

¿Cómo tomó la decisión del Concejo Deliberante de suspender las construcciones de más de 9 metros en San Andrés?

Nosotros la tomamos mal. No podemos compartir una ordenanza de suspensión que va en contra de las leyes vigentes. El 28 de abril nosotros hicimos una reunión de todos los colegios profesionales de la construcción y le hicimos llegar notas al presidente de la comisión de obras públicas, al presidente del Concejo Deliberante, y al intendente, donde manifestábamos nuestro rechazo a cualquier tipo de suspensión previa al análisis de la zona.

¿Por qué cree que esta suspensión se dio ahora? Este es un tema que se viene debatiendo hace rato.

Yo le voy a decir lo que nosotros reiteramos en notas anteriores. Los vecinos están mal asesorados, venían de un contrapunto por falta de información genuina y eso se tradujo en la falta de entendimiento entre las partes. Lo que nosotros les explicamos en su momento que para realizar cualquier construcción, nosotros tenemos que pedir la factibilidad de los servicios y con esa factibilidad que garantiza la prestación de esos servicios de agua, electricidad, cloacas y gas, es que concurrimos al municipio para presentar los planos y aprobarlos. Es decir que cada obra que está en construcción, tiene sus planos aprobados y tiene la garantía de las empresas prestadoras de servicios públicos. Los vecinos pensaban que se iban a quedar sin prestación de servicios, pero eran suposiciones, teniendo en cuenta lo que recién comenté. Los Señores vecinos tienen que saber que sus piletas de natación que no figuran en los planos están consumiendo mucha agua, entonces ellos también están contribuyendo a la falta de agua. En su momento, le explicamos al representante de los vecinos, que este código tiene 25 años. Nosotros entendemos que lo podemos actualizar con mucho gusto, pero acá se están paralizando las construcciones en un radio de San Andrés y nosotros no estamos de acuerdo con esto. Para hacer un proyecto, el propietario nos contrata, se elabora el proyecto y se van pidiendo factibilidades, y eso lleva tiempo. En este momento hay gente que hace 6 meses viene con un proyecto que ahora no lo va a poder presentar aunque tenga factibilidad por esta medida. Si el código tiene 25 años quiere decir que las circunstancias económico-financieras de esta época son la que están permitiendo la construcción y la construcción es democrática. Es plata genuina que genera trabajo. Es plata que está en el país, estamos defendiendo lo que se invierte acá.

Ante este reclamo que ustedes están haciendo ¿cuál es la respuesta de la municipalidad?

Nos enteramos ahora de esta medida y simultáneamente comienza a funcionar una comisión amplia para el estudio de estas propuestas, que nosotros vemos como saludables. Pero esa comisión ya estaba en el código, podríamos haber estado funcionando hace mucho tiempo. Esta comisión esta creada por ley, figura en el código y nosotros siempre hemos estado acercando propuestas que duermen “el sueño de los justos” en los cajones de los funcionarios de todas las épocas. Nosotros decimos, que si estamos ayudando con la industria de la construcción a que esto avance. Los vecinos piensan que estamos viviendo en un país desarrollado y están totalmente confundidos, estamos en vías de desarrollo. Acá tenemos que generar viviendas que faltan e inversiones genuinas. Nosotros no opinamos políticamente, serán las circunstancias electorales u otras cuestiones que no vamos a evaluar, sí defendemos la industria de la construcción. La gente tiene que vivir cerca de donde trabaja, sino va a colapsar como está pasando con las rutas y los accesos. Si San Martín deja de ser industrial y tenemos que ir a Pilar, nos la pasamos viajando. Y si nos la pasamos viajando el obrero, el empleado, el profesional, no tienen tiempo para dedicarse a sus familias. Este es un problema complejo en el cual nosotros aceptamos el debate, pero alguien le tiene que hacer entender a los vecinos que no viven en un country. Si nosotros queremos que la gente deje de usar el automóvil, los que estamos cerca de la estación, tenemos que tener mayor densidad para que viva más gente cerca de los ferrocarriles, desalentar el uso del auto y que la gente use los servicios públicos.

Entonces ¿cuál es su postura con respecto a la revisación del código de ordenamiento urbano?

Aceptamos integrar esa comisión, vamos a llevar nuestros argumentos, concurriremos con la mejor predisposición. Pero nosotros queremos pensar un San Martín al 2020, pero un distrito desarrollado, no uno congelado en el tiempo. ¿Dónde van a vivir los hijos de nuestros hijos? ¿En un country? Si San Martín tiene identidad industrial y comercial, nosotros eso lo queremos mejorar y potenciar, para que la gente siga viviendo en su distrito. Un gran ejemplo de lo que le comento, es la UNSAM y ese gran edificio que han construido, para que los chicos del distrito puedan estudiar acá. Nosotros aceptamos que se incorporen las opiniones de los vecinos, pero no son las de San Andrés solamente, también están los de Maipú, San Martín, Ballester, Suárez, Billinghurst. Nosotros tenemos que pensar en un San Martín integrado. Así como los vecinos de San Andrés pararon las construcciones, vecinos de otras zonas del distrito van a querer desarrollo. El mismo gobierno ahora está firmando 17 contratos para elevar al 90% las cloacas en diversos lugares de San Martín, esto nos va a permitir mejorar la salud con agua y cloacas, pero también aumentar la densidad. Tenemos que pensar un San Martín con inclusión para todos. Alguien debe explicarle esto a los vecinos. Hay que lograr un plan consensuado por todos, de esa manera se logrará su cumplimiento en el futuro. Si se saca un plan en una sola dirección, eso no va a tener futuro.

¿Va a haber algún tipo de respuesta legal por parte de las empresas constructoras?

Nosotros hemos recibido llamados de muchos. Les quiero decir a los que han intervenido en todo esto, que si hemos salido de la crisis del 2001 es por la industria de la construcción. La industria de la construcción es una inversión genuina y democrática, porque de la misma forma que hay edificios en altura, hay edificios bajos, en dúplex, entonces cada uno según sus recursos hace su inversión y eso genera desarrollo. Entonces, para dejar en claro, a todos los políticos de todos los colores, porque muchos, no solo el oficialismo, salieron a vender “pescado podrido”. Por intereses políticos mezquinos, están poniendo el palo en la rueda a la política socio-económica del gobierno nacional y provincial, frenando el desarrollo, que es lo que ha generado trabajo. ¿Qué pretenden esos políticos? ¿Qué volvamos otra vez al plazo fijo? ¿Qué los bancos inviertan en el exterior? Los inversores, los desarrolladores y los arquitectos, están votando todos los días tomando decisiones de inversión, no sólo cada dos años.