El Tribunal Superior de Justicia desestimó la acción de amparo que presentaron los abogados defensores de José Luis Bellia, con el propósito que se levantara el embargo preventivo aplicado a sus cuentas bancarias.

Según fuentes oficiales, el TSJ declaró inadmisible la presentación porque aún la causa se encuentra en etapa instructoria, y aseguraron que no se están violando garantías del proceso. También adelantaron que la próxima semana el juez interviniente podría llamar a Bellia a prestar indagatoria.

Por su parte, el abogado defensor del empresario, Raúl Galván, manifestó que “el embargo hecho por la suma de seis millones de pesos es excesivamente superior a la pretensión del Estado en su desmesurada denuncia, lo que constituye un atropello a la propiedad privada protegida por la Constitución Provincial (artículo 62) y Nacional (artículo 17), y genera grave daño a su actividad comercial”.

Asimismo, sostuvo que “lo grave de esto es que no sólo le embargan propiedades que exceden ese valor, sino que le embargan las cuentas de los bancos, es decir, que todo cheque que ingresa pasa a engrosar este embargo”. Al mismo tiempo, señaló que “eso a él (por Bellia) le impide realizar cualquier tipo de movimiento bancario.”, y agregó que “no fue suficiente embargarles todas las propiedades que exceden esa cifra sino que traban las cuentas del banco”.

Destacó que el juez de Instrucción de Chilecito, Alberto Carrizo “traba el embargo y se declara incompetente, y nos preguntamos si se declara así por qué embarga”; y manifestó que “ante la falta de jueces en esa ciudad, recurrimos al Tribunal Superior de Justicia”.

Además, señaló que “lo que le hicieron a Bellia es confiscatorio, cuando no fue ni indagado, ni procesado. El código dice que cuando una persona es procesada, el juez podrá embargar los bienes”.

“Estamos analizando los pasos, tenemos cerradas las puertas del Tribunal Superior, porque dicen que el que tiene que seguir actuando es el juez Carrizo”, informó; y agregó que “cuando comience a actuar veremos qué remedio podemos articular para que destraben las cuentas del banco”.

El abogado patrocinante expresó que “vamos a analizar las responsabilidades constitucionales de los jueces que actuaron en esta cuestión, porque una cosa es aplicar el derecho y otra cosa es abusar en el derecho”. Al mismo tiempo, dijo que “acá se le afectó a Bellia no sólo el derecho de la propiedad sino de comercializar libremente, por eso nos parece que fue confiscatorio”.

También manifestó que “espero que en esto no haya prejuzgamiento, y espero que el derecho de defensa no sea violado y el de propiedad respetado, porque si así no fuere vamos a solicitar que se ejecuten todos los mecanismos constitucionales para aquellos funcionarios que se excedieron de sus facultades, sea en el Poder Ejecutivo o Judicial”.