En el año 2004 se dio inicio a esta causa, luego de una denuncia penal presentada ante la Justicia por vecinos de nuestro medio, por irregularidades administrativas en el ámbito del funcionamiento de la entidad.

Tras las diferentes diligencias llevadas a cabo, el fiscal Eduardo Amavet le imputó a Adobbati, actualmente responsable del área Social y Cultural de la Cooperativa, el delito de defraudación por administración infiel, y de igual forma lo hizo con el contador Teruggi, por entonces auditor externo, como partícipe necesario.

EL SOBRESEIMIENTO DE LOS IMPUTADOS

Vale recordar que el 29 de noviembre pasado, el doctor De Marco declaró “extinguida la acción penal por falta de acción toda vez que se ha violado el plazo razonable de duración del proceso penal”. Como consecuencia dictó el sobreseimiento de Adobbati y Teruggi. De la lectura de los considerandos se infiere que la inacción del fiscal Eduardo Amavet habría posibilitado la extensión – “más allá de un plazo razonable” – de la duración del proceso penal. Según consta en el expediente, el accionar del fiscal produjo un “retardo en la tramitación rápida y eficaz” de la causa. Cuando resultaba inminente la comparecencia del contador Gustavo Teruggi a prestar declaración indagatoria, el Juez de Garantías dictó su sentencia.

Según De Marco, la inacción del Fiscal habría derivado en la extensión indebida del proceso penal que lleva más de 6 años de duración (desde la denuncia el 25/6/2004 a la sentencia de sobreseimiento 29/11/2010). En los considerandos el juez desliza aseveraciones lapidarias respecto a su colega: “Observa falta de diligencia en la premura e intensidad de la pesquisa por parte del Ministerio Público”. “Toda esta dilación indebida corresponde sea atribuida exclusivamente al comportamiento del Ministerio Público Fiscal”. Es decir, a la responsabilidad del fiscal Eduardo Amavet.

Por otra parte, gracias al accionar del fiscal, la situación procesal del contador Teruggi permaneció en una virtual zona gris hasta el día de su convocatoria a prestar declaración testimonial (seis años después de efectuada la denuncia). Como señala el juez De Marco, desde un primer momento los denunciantes habían peticionado a las autoridades que se investigase el accionar de toda la plana mayor de la entidad ante la existencia de conductas ilícitas.

En el pedido se incluía a los delegados, consejeros, auditores y sindicatura. Teruggi, en consecuencia – era el auditor externo – estaba incluido en el pedido. Como el doctor Ciano – que ocupaba el cargo de fiscal antes que Amavet – se había excusado de intervenir en la causa por “razones de amistad” con Teruggi, el juez De Marco interpretó que: “evidentemente Ciano entendió que de aquella (se refiere a la causa) surgía una imputación hacia Teruggi, entre otros”.

APELACION ACEPTADA

Al tomar conocimiento de lo resuelto por el juez de Garantías, el particular damnificado elevó a la Cámara de Garantías el 21 de diciembre pasado un recurso de apelación y de igual forma actuó la Fiscalía.

Se tomó conocimiento ahora de la decisión del cuerpo colegiado, que dio curso en todo su contenido a lo expuesto por la doctora Alberghini en representación de los denunciantes, por lo que revocó la sentencia que declaraba extinguida la acción penal, dejando sin efecto el sobreseimiento, y al mismo tiempo dispuso que las actuaciones sean elevadas a la Fiscalía General para que se adopten las medidas necesarias en relación a la marcha futura de la causa. Cabe acotar que es esta la segunda ocasión en la que la Cámara de Garantías rechaza el sobreseimiento de Adobbati, ya que en 2008 actuó de igual forma aunque en aquella ocasión ante una presentación de la defensa del imputado.

Los denunciantes se mostraron satisfechos por la decisión de la Cámara, esperando ahora que la causa retome su rumbo, se eleve a juicio y se condene a quienes consideran son los responsables de haber provocado un perjuicio económico a la institución.