Residuos del Hospital tirados en un campo: gestión Cambiemos, complicada

La aparición de residuos patogénicos del Hospital municipal de General Belgrano en un campo de la localidad de Chas generó gran conmoción en el distrito, sobre todo luego que la actual administración municipal y la anterior se empezaran a “sacudir” con la basura al grito de “yo no fui, fuiste vos”.

Decenas y decenas de bolsas rojas con jeringas, bisturís, gasas ensangrentadas, placenta y sueros, entre otras cosas, pintaban un paisaje desolador y altamente contaminante, del que, increíblemente, nadie se hizo cargo. 

Pero, más allá de la política, en la causa, el denunciante, Alvaro Herroz, cuenta que la basura llegó allí en mayo de este año, y culpa por el hecho al Ejecutivo que encabeza el radical Osvaldo Dinápoli.

“El hombre cría chanchos; le ofrecieron mil pesos y le dijeron que le llevaban un camión para que queme los residuos. Y aceptó sin vueltas. Según dijo a allegados, le llevaron dos camiones en el mes de mayo, pero le pagaron uno. Algunas cosas se quemaron y otras no. Entonces, la gente de los alrededores se empezó a quejar diciendo que eran residuos patogénicos”, afirmaba uno de los vecinos del lugar.

“Por lo que se sabe de la causa, la mayoría de los residuos provendrían del hospital de General Belgrano, y se está analizando si no hay algunos desechos de las salitas periféricas del distrito”, señalaba tiempo atrás el presidente del bloque de concejales del FpV, Alfredo Gallese.

Y agregó que “la actual administración municipal ha decidido desechar en un campo del paraje Chas los residuos patogénicos del hospital municipal”.

La respuesta no tardó en llegar. Al cruce salió el secretario de Salud de la Comuna, Hugo Nartallo. “Vamos a someternos a la Justicia y probar lo que tengamos que probar. ¿Cómo se les puede ocurrir que podemos tirar la basura afuera si en lo que va del año le pagamos a la empresa 310 mil pesos? Quizá la tiró el que quedó debiendo. No lo sé”, aseveró el médico, en referencia a la administración K.

Añadió que “la gestión anterior sólo pagó 80 mil pesos en todo el año”, y sugirió: “Vayan sacando sus propias conclusiones”. “La administración del FpV no pagó las deudas. No le pagó a Hábitat (Ecológico) entre abril y diciembre de 2015 y los servicios de la empresa se cortaron en agosto. ¿Qué pasó con la basura que no se recogió? Yo sí sé qué hago con mi basura”, enfatizó Nartallo.

El tiempo pasó y la justicia empezó a hacer su trabajo. Según un informe de situación de la investigación penal preparatoria (1919/16) al que tuvo acceso La Tecla, las responsabilidades aparecen como contundentes. El informe, vale destacar, se basa en las actuaciones que se llevan a cabo en la UFI N° 9 de Chascomús, a cargo de la Fiscal Daniela Bertoletti, del Departamento Judicial de Dolores.

Así, se señala que “las pericias y conclusiones realizadas por la Policía Científica, conjuntamente con personal de la Dirección de Prevención Ecológica y Sustancias Peligrosas, volcadas en la IPP 1919 /2016, son las siguientes: “CANTIDAD: 23 metros cúbicos de residuos patogénicos, entre bolsas halladas y restos incinerados”.

Y agrega: “CALIDAD: Los residuos pertenecen a los tipos A y B, constituidos por: jeringas, agujas, sueros, bolsas de transfusiones de sangre, vendas usadas, residuos orgánicos de partos y quirófanos, piezas anatómicas, residuos farmacéuticos, etc”.

La parte más importante del informe hace referencia a la “Procedencia y data”. Allí se señala que “se pudo determinar de acuerdo a los rótulos e indicaciones médicas encontradas, que los residuos patogénicos depositados en la quinta del sr Álvaro Hérroz, son provenientes del Hospital Municipal Juan E de la Fuente”.

“En los procedimientos realizados, se secuestraron bolsas de sueros rotuladas con nombres de pacientes, sala, número de cama y fecha. También análisis e indicaciones médicas con membrete ‘Municipalidad de General Belgrano-Hospital Juan E de la Fuente’. En su totalidad corresponden a material fechado en los meses de enero, febrero, marzo y abril, del corriente año 2016”, se detalla.

Asimismo el Juzgado le requirió al Intendente Municipal que adjunte las Historias Clínicas correspondientes a los pacientes identificados, el Libro de Guardias, los legajos de los agentes Gonzalez y Apella, y la información correspondiente a la contratación de la empresa Hábitat Ecológico.

Según declara el Director de la empresa en la IPP, Hábitat levantó cajas con residuos del Hospital, por última vez el año pasado, el día 22 de octubre. El propio Director de la empresa, declara que los servicios se reanudan en la actual gestión el día 8 de marzo de 2016, y que es la única recolección que realizan en ese mes.

Por otra parte, a fojas 55/56 del expediente, se presenta el Intendente Dinápoli, donde solicita ser considerado “particular damnificado”. A este pedido el Juez de Garantías, Christian Gasquet, no hace lugar a la solicitud, afirmando que por ahora, Dinápoli, ‘reviste la calidad de intendente y responsable de las dependencias municipales’, y por tanto no puede ser encuadrado como particular damnificado”.

Así las cosas, ante los datos peritados, obrantes en la causa, desde el FpV se solicitó al Intendente Osvaldo Dinapoli “que informe a la comunidad cuales son las medidas que ha adoptado hasta el momento a los fines de determinar la responsabilidad de los funcionarios Involucrados”. 

Añade que “tanto los Directores del Hospital, Doctores Aranzábal y Larrañaga, y fundamentalmente, el Secretario de Salud, Hugo Nartallo, son por Acción u Omisión, los directos responsables de la gravísima situación producida, por el inescrupuloso destino dado a los Residuos Patogénicos de nuestro Hospital”.

Vale recordar que el ex intendente Jorge Eijo (FpV) reconoció que durante su gestión se cortó el pago a la empresa Hábitat Ecológico y se acumuló la basura de finales de octubre, noviembre y los primeros días de diciembre.

“Pero de ahí a ir y tirar todo en un campo es mucha la diferencia. Es una locura lo que sucedió. Es la primera vez que en General Belgrano hay una denuncia de este tipo”, cerraba el ex jefe comunal.

Comentá la nota