"Nosotros no tenemos que responder al planteo que hizo el legislador Raimbault, si el quiere una repuesta, pues debería como abogado saber que tiene un canal valido para obtenerla" dijo uno de los magistrados que defiende a capa y espada la acordadas del Superior Tribunal.

Lo cierto es que el gobierno sigue alimentando en forma permanente el hostigamiento contra el Poder Judicial, ahora fue nuevamente el turno de Raimbault, quien pidió "un compromiso mínimo" con la situación que vive la provincia de parte de la Justicia para terminar con la discusión sobre el tope a los sueldos de los jueces.

"Hace falta un mínimo de sentido común", consideró el parlamentario. "Es un conflicto que no tiene ningún sentido porque ni siquiera hubo una reducción salarial", expreso al tiempo que agregó que aún no ha tenido ninguna respuesta al pedido de reconsideración de las acordadas del Superior Tribunal de Justicia.

En diálogo con la prensa, confirmó que no ha tenido respuesta a este pedido de rever las acordadas que declararon inconstitucional el presupuesto y el tope salarial.

Si quórum

"Aún no hemos tomado postura como bloque, pero tengo la sensación que éste enfrentamiento este es un problema relegado al bloque del ARI con la Justicia" dijo uno de los hombres más influyentes que tiene el Frente para la Victoria.

El parlamentario dijo "hay que recordar que en un principio la Justicia se quejó porque las modificaciones al presupuesto fueron impuestas, es más se hablo que había un principio de acuerdo y luego se pudrió todo" expreso agregando que "En éste tema nosotros no queremos lidiar, ahora es un problema que tiene al gobierno y el bloque oficialista junto a la Justicia" dijo, dejando entrever que la oposición no tomará parte del conflicto generado a partir de las acordadas que dio por tierra con parte del presupuesto provincial.

De todos modos Raimbault evaluó que en las próximas semanas los legisladores irán adoptando "una posición como cuerpo", teniendo en cuenta que tanto la Justicia como el Poder Ejecutivo evaluaron que es la cámara la que debe tomar una decisión.

Los limites al poder Político

Mientras la Gobernadora Fabiana Ríos le pasó el conflicto Gobierno-Justicia sin escala al parlamento fueguino, las declaraciones se van sucediendo sin respiro.

Por una parte Raimbault pide que el STJ le responda su misiva, el presidente de la Asociación de Magistrados de Tierra del Fuego, Gustavo Ariznabarreta, volvió a defender las "acordadas" que despertaron el conflicto.

Ariznabarreta, dijo que «ahogarlo financieramente y al hacerlo dependiente de las concesiones de aumentos de partidas que el espacio político considere apropiadas; es poner de rodillas al Poder Judicial. Y todos los actores de este sistema estamos encolumnados en no aceptar esa forma que se nos está proponiendo».

Ariznabarreta expresó el total respaldo a las acordadas que fueron emitidas por el Superior Tribunal, indicando que en ellas se destacan dos aspectos que son de suma relevancia para la Justicia: Uno que tiene que ver con la funcionalidad del Poder Judicial; y el otro con la potestad y soberanía de política institucional respecto a su personal, en el aspecto salarial.

El titular de la Asociación de Magistrados expresó que las acordadas del Superior Tribunal son «plenas en orden» y que «aprobamos este tipo de decisiones porque ponen un límite de la injerencia de los demás poderes respecto al Judicial».

Indicó que, con la decisión de los ministros de la Corte, «se apunta a poner en orden la distorsión que se creó al determinarse una pauta presupuestaria para el Poder Judicial, absolutamente inconsulta, donde no sólo no se valoraron espacios de desarrollo del Superior Tribunal, sino que además se puso en riesgo la funcionalidad de un poder del Estado».

Al ser consultado sobre el carril que debe seguir de ahora en más esta controversia para que pueda ser superada, el doctor Ariznabarreta dijo que se debe tomar «el andarivel que debió seguir en diciembre del año pasado: Reunirse todos, explicar cuáles son las razones que aconsejan un presupuesto distinto al pedido y las razones por las que no se tuvieron en cuenta las necesidades planteadas por el Superior Tribunal»