Incluso su correligionario Carlos Lee, que es el abogado, que representa a uno de los chicos acusados por este hecho ocurrido en el 2012, recomendó a Hernández que “hay que conocer la causa y no salir con estupideces buscando un rédito político”.

“Yo escuché una entrevista que le hicieron al doctor Gabriel Hernández, quien sin conocimiento de causa salió livianamente a exponer un montón de cosas. Lo primero, hay que conocer la causa, para antes hablar y hacer todo un tema mediático”, afirmó.

Advirtió que “lo grave de todo esto, más allá de quienes eran las personas que se acusara, son los elementos contaminados, los malos policías. Había una asociación ilícita en el departamento de Drogas Peligrosas, de otra manera no tendríamos hoy preso –por otra causa– a quien fuera jefe de esa área, a un oficial de alto rango también del mismo sector y estos muchachos que están en esta causa en particular y que ya tenían antecedentes por los mismos hechos de plantar droga. Aunque  debo reconocer que también hay gente muy preparada dentro de la fuerza”.

Insistió en que “eso es lo grave, porque va mucho más allá de que un chico que es sobrino de un político se hable de una supuesta impunidad, cuando no es nada más lejos de la realidad. Hay que ser claros, cualquier ciudadano estaba expuesto a algo así”.

Para el doctor Lee “se pretende sacar un rédito político de esto. Yo también estoy en política, en el sector opositor, pero sobre el particular se debe ser muy claro: al pan, pan y al vino, vino; las cosas deben llamarse por su nombre. Cuando hay un delito cometido por funcionarios, como en este caso policías que deben cuidar a la gente, estamos ante un hecho grave”, subrayando repetidamente en que “hay que conocer la causa para opinar y no salir a la ligera diciendo estupideces”.

Sobre el final sostuvo que “yo escuche a Hernández decir que le bastaba ver el fallo para acusar a la jueza. Es lamentable esto, porque de antemano hay que analizar la causa”, afirmando concluyente en que “hacer política es otra cosa, y con mis correligionarios por ahí no comparto la manera en hacerla, pero a la justicia no debemos atacarla por un fallo que no nos gusta, no se puede pretender utilizarla políticamente”.

Otro de los abogados, Luis Zapiola, defensor de uno de los chicos –apellido Vargas–, expuso que “está probado de que se les armó una trampa, se fraguó una persecución inexistente y mediáticamente se salió a decir que los chicos fueron encontrados con drogas en la camioneta, algo que tampoco es cierto”.

“La jueza lo que dice es que los policías actuaron como agentes de provocación del delito, con lo cual declara la nulidad de todo el procedimiento donde se detuvo a estos chicos con una causa armada”, señaló e indicó que “como uno de los chicos era sobrino de una concejal esto tomó ribetes políticos a nivel mediático, y se llegaron a decir tantas patrañas ya en aquel entonces”.

Advirtió Zapiola que “estos dos policías que mediáticamente son presentados como abnegados servidores del orden ya tenían una causa anterior cuando pusieron drogas en el bolsillo de un chico, y fueron filmados haciendo esto”, para lamentar y afirmar que “es muy triste que se use la vida de tres jóvenes para hacer política, que está claro es hacer política de baja estopa, cuando hay innumerables pruebas de que estos policías armaron una causa”.

Para el abogado, “la defensa se ejerce dentro del expediente, no se puede ofender la dignidad de un magistrado porque no concuerdo con un fallo. Esto es institucionalmente grave, además de construir un tremendismo para hacer política”, exponiendo lo malo que “la política se resume hoy a solo ensuciar la honra de los demás”.

Entiende que se tratan de “impunes opinadores que dicen cualquier cosa, y se pretender sembrar eso de que Formosa como el paraíso de los narcos, cuando no es así”, para concluir enfatizó que “es lamentable e inhumano que se use a tres jóvenes que son víctimas para hacer política”.