Según publico el diario primera edición durante el fin de semana, se trata de dinero de impuestos que se irán a terceros privados y no a resolver problemas públicos. Además, esta empresa se llevará semejante suma por hacer la tarea que, por naturaleza, debería realizar la propia DGR, para lo cual se le asigna un presupuesto de más de 450 millones de pesos y se le otorgan obras y personal que deberían ser suficiente.

El propio director de la DGR, Miguel Arturo Thomas, en su exposición del lunes, criticó a los gobiernos de la década de los 90, pero en su gestión (que viene desde el año 2000) incurre en una de las más cuestionadas prácticas de aquella década, que es tercerizar la tarea que debe hacer el organismo público en manos de un privado.

Muchos diputados desconocían esta situación, mucho menos lo conoce la población en general y el sector empresario, que soporta la carga fiscal más alta del país pero además, parte de esos impuestos ni siquiera se quedan para obras en la provincia sino que se van en manos de un tercero.

Desde la oposición señalaron que presentarán un pedido de informes para que la DGR explique desde cuándo “tercerizó” la tarea que está obligada a cumplir, qué empresa o empresas se encargan de esta función, cuánto dinero se le paga y si se cumplieron los mecanismos legales de contratación (licitación) para esta tarea o fue por adjudicación directa. También se pretenden conocer aspectos como la trayectoria y los vínculos de las empresas “beneficiadas” con semejante negocio.

Presupuesto subestimado

Otro aspecto cuestionado del presupuesto que presentó Rentas el lunes es que subestima su presupuesto, calcula menos de lo que termina recaudando y así, en los últimos meses de cada año, dispone de casi mil millones de pesos que puede utilizar de manera discrecional, sin control y que no fue asignado a ningún fin, por lo tanto el gobernador puede utilizarlo como mejor le parezca. Viene ocurriendo en los últimos años. El excedente de recaudación es utilizado por Closs sin control parlamentario, gracias a los “superpoderes” cedidos por la mayoría renovadora en la Cámara. 

Si se compara lo presupuestado y lo efectivamente recaudado por Rentas año a año, se observa que se utiliza una mecánica que le permite al Gobierno administrar ingentes sumas de dinero, de manera discrecional, sin la debida asignación de recursos que determina la Legislatura cada vez que se aprueba la Ley de Presupuesto.

Efectivamente, en el año 2009 se presupuestó recaudar 587.243.000 de pesos y se recaudó 695.092.000 de pesos (18,37 % de más). En el 2010 se presupuestaron 631.876.000 de pesos y se recaudaron  917.911.000 de pesos (45,27% más). 

En el 2011 se presupuestaron 721.705.000 de pesos y se recaudaron 1.316.062.000 de pesos (es decir el 82,35 % de más). En el 2012 se presupuestaron 865.257.000 de pesos y se recaudaron 1.850.760.000 (es decir un 114,14 % de más). Finalmente en el 2013 se presupuestaron 1.123.783.000 de pesos y se recaudaron 2.450.184.000 (es decir un 118,03% de más). La misma proyección se puede realizar respecto del 2014 en curso. Se presupuestaron 1.839.850.000 pesos y se estima que la recaudación de este año podría alcanzar a fin de año los 3.000.000.000 de pesos, es decir un 70 % más.

Para el año 2015 está previsto que la recaudación de impuestos sea de 3.261.545.000 pesos, por lo que, conforme lo proyectado y dicho por Rentas, nuevamente la renovación va a contar con un cúmulo muy importante de dinero sin autorización de gastos previos por la Cámara de Diputados y que administrará discrecionalmente.