Reclaman ampliar la investigación por la tragedia de la Cooperativa

Reclaman ampliar la investigación por la tragedia de la Cooperativa
Ayer, durante la audiencia "in voce", abogados de las víctimas pidieron que contemplen otros posibles responsables: el municipio, la empresa y la persona que realizó los cálculos de la obra.
Dos de los abogados querellantes por familiares y víctimas de la tragedia de la Cooperativa Obrera reclamaron ayer que se investiguen las responsabilidades que pudieron haber tenido en la tragedia otros actores que hasta el momento no fueron considerados: la empresa, el Municipio y el supuesto ingeniero que realizó los cálculos de la obra y que, al menos hasta ayer, sólo forma parte del expediente como testigo. Ocurrió durante la audiencia convocada por la Cámara de Apelaciones para que las defensas de los tres únicos imputados; el propietario Néstor Guerrero, el arquitecto Alberto Diez y el capataz José Silva ampliarán los argumentos que plantearon contra el procesamiento dictado por el juez de instrucción Mauricio Zabala.

La Cámara tiene tiempo hasta el lunes para resolver si los tres imputados por el derrumbe del supermercado continuarán detenidos y procesados o si serán liberados. Ese día vencerá el plazo de cinco días hábiles que comenzó a correr ayer, cuando terminó la audiencia “in voce” o a viva voz, una instancia que permite a las partes ampliar sus argumentos frente a los magistrados. Se trató de la primera instancia pública del proceso, ya que hasta que no sea elevado a juicio, sólo las partes y la fiscalía pueden conocer de primera mano lo que ocurre con la investigación. Cuando resolvió los primeros pedidos de excarcelación, hace aproximadamente un mes, la Cámara votó dividida. Richard Trincheri consideró que los tres imputados debían esperar el juicio en libertad, mientras que Daniel Varessio y Héctor Rimaro convalidaron los argumentos que expresó el juez de instrucción.

Durante la audiencia de ayer, los abogados defensores Martín Segovia (de Guerrero) y Pedro Teleriarte (de Silva) se apoyaron en los mismos planteos de primera instancia para reclamar la excarcelación. En el caso de Guerrero, que siempre se ajustó a los requerimientos de la Justicia -incluso se entregó voluntariamente cuando se dictó la detención-, que nunca mostró indicios de intentar evadir el proceso y que toda su red afectiva y hasta económica está afincada en la provincia. Sobre Silva, Teleriarte apuntó al argumento de la fiscalía y del juez respecto de su nacionalidad chilena y sostuvo que ese hecho no implica que tenga facilidades para escapar al país trasandino, ya que lleva más de la mitad de su vida en Neuquén.

El abogado del arquitecto Diez, Orlando Funes, estuvo presente pero no amplió la presentación escrita.

Alejandro Marco y Carlos Iribarne, dos de los abogados querellantes -los otros dos son Gustavo Lucero, que también participó, y Andrés Griffero- pidieron al tribunal que sostenga los procesamientos de los tres imputados, mientras que Marco también reclamó que se mantenga la prisión preventiva.

Marco sostuvo que, además de Guerrero, Diez y Silva, “hay otros responsables en otros ámbitos”. Iribarne fue quien ahondó en las responsabilidades de otras partes. Apuntó a la Cooperativa y a Gustavo Altuna, quien sin haber terminado la carrera de ingeniería realizó, a pedido del arquitecto Diez, los cálculos para la estructura.

Se trata de dos actores que ya formaron parte del proceso. Iribarne remarcó que la Cooperativa posee un área de mantenimiento, con profesionales a cargo, que no inspeccionó la construcción de los departamentos sobre el supermercado. En el proceso, la respuesta formal que se obtuvo fue que, como la obra no fue a pedido de la empresa, no estaba sujeta a controles. Consideró que “si otro hubiese sido el accionar se podría haber impedido” el derrumbe. Lo mismo planteó para los controles municipales, que “podrían haber suspendido” los trabajos. Consideró que Altuna debe ser incluido como corresponsable junto a los tres imputados.

Comentá la nota