El secretario de Economía y Hacienda de la Municipalidad de Junín, Mario Scévola, dijo que la recaudación que percibe la Comuna por el cobro de la Tasa de Combustible es la mitad de la proyectada antes de que se decidiera poner en vigencia ese tributo y afirmó que, por esa razón, no están ingresando los fondos necesarios para concretar nuevas obras en esta ciudad.

El funcionario realizó esas declaraciones en medio de una batalla judicial que se mantiene latente con cinco estaciones de servicio, cuyos dueños se aliaron para interponer distintas acciones judiciales y, por ahora, están al margen de cobrar el plus de 12 centavos a sus clientes por litro de nafta que por ordenanza dictaminó el gobierno local a fines de 2013.   

“Percibimos entre el 45 y el 50 por ciento de lo que habíamos calculado porque las cinco estaciones que interpusieron el amparo concentran la mayoría de la clientela. Esto, si tenemos en cuenta el aumento que tuvo el precio de la nafta a partir de octubre, nos perjudicó porque nos quita la posibilidad de reunir más fondos para volcarlos a la ejecución de obras públicas”, le dijo Scévola a Democracia ayer a la tarde.

La lucha sigue en la Corte

Por su parte, Víctor Rivera, secretario Legal y Técnico del Municipio, indicó que después de la jugada realizada por los estacioneros, el Departamento Ejecutivo apeló y llevó el asunto a la Suprema Corte de Justicia, que todavía no se expidió sobre el caso. 

Para refrescar el orden de los hechos hay que recordar que después de que Mario Meoni decidiera crear la Tasa de Combustibles, cinco estaciones gestionaron una medida de anticonstitucionalidad de la ordenanza y solicitaron una cautelar para no cobrar el plus, a la que hizo lugar el juez en lo Contencioso Administrativo de Junín, Juan Atilio Bazzani. 

Las expendedoras en cuestión son las YPF “Santa Rita” y “Amado Di Marco”, y las Esso de Angel Chocrón,  Elisei y  Marcantonio. 

“Nosotros apelamos ante la Corte para que modifique esa medida cautelar y estamos esperando que el tribunal se expida, creemos que debería hacerlo favorablemente. Estamos aguardando desde hace tres meses. Saber cuándo va a salir la respuesta de la Corte es cómo que yo te diga el número que va a salir mañana en la quiniela. No se puede creer cómo tardan tanto, pero presumo que tendrán cosas más importantes”, expresó Rivera al ser consultado por este diario.

Rivera continuó señalando que “nosotros presentamos un planteo en el que justificamos la constitucionalidad de la ordenanza y explicamos por qué nos parece que está mal adoptada la medida del juez Bazzani”.

En el Municipio se basan en que se trata de un impuesto no prohibido por la Ley de Coparticipación, fundamentalmente porque tiene una contraprestación que es el mantenimiento de la trama urbana. “Es una tasa que antes se cobraba a través del CVP y ahora se lo hace a través del combustible con la aprobación del Concejo Deliberante, en el cual incluso no tenemos mayoría”, dijo Rivera.

¿Es probable un acuerdo?

Pese a que ni Scévola ni Rivera lo confirmaron, fuentes comunales señalaron que habría existido un intento de acercamiento entre el Municipio y los estacioneros para llegar a un acuerdo, que aún no se dio pero que podría concretarse en un futuro no muy lejano.

De todas formas, la misma fuente comentó que para que eso se produzca, los empresarios deberían desistir de la acción que hoy descansa en el máximo tribunal judicial de la provincia de Buenos Aires.