El Desayunador de Villa Germinal, que desde hace largos años desarrolla una tarea comunitaria, le apuntó sin medias tintas a las intencionalidades del discurso de los medios que maneja el diario La Arena.

En referencia a la entrevista que esos medios le hicieron a Rolando Payela, procesado por homicidio en grado de tentativa, los integrantes del Desayunador aseveraron: "Es innegable el propósito de generar un parcializado sensacionalismo a favor (de Payela), poniendo a su disposición la posibilidad de arrepentirse como si nada hubiese sucedido", lo cual "no sólo es perjudicial socialmente, sino que además deja a las claras el poco profesionalismo y la malintencionada manipulación de la información con la que se maneja este diario".

La Arena le hizo a Payela una entrevista en la que lo dejó contar su versión de los hechos, y en la que el autor del balazo en la cabeza al pibe de 14 años se dijo "arrepentido" y de paso dio consejos sobre cómo hay que tratar a los chicos en riesgo. El medio publicó un reportaje en el que tutean al procesado y se evitan dos asuntos que son claves: La Arena no le preguntó a Payela cómo y para qué tenía un arma (sin autorización) y tampoco lo consultó sobre la condena que tenía por adquirir elementos robados.

Además, en el mismo reportaje el diario La Arena dice que Payela actuó a consecuencia de un robo, aunque en realidad ese robo no existió.

El documento difundido por los integrantes del Desayunador, dice textualmente lo siguiente:

Somos integrantes del Desayunador Comunitario Villa Germinal y el viernes, cuando vimos la noticia del arrepentimiento de Rolando Payela, nos sentimos indignados.

Es lamentable que ciertos medios que cuentan con cierta capacidad para formar la opinión pública de una ciudad y hasta de una provincia puedan cambiar tan rápido la "imagen social" de Rolando Payela, que hasta hace una semana era considerado un homicida y hoy puede mostrarse como un arrepentido ciudadano gracias al diario más importante de la provincia, luego de haber decidido resolver un conflicto con un niño mediante el uso de la fuerza con un nivel de intolerancia que cada vez es mas común.

Pareciera que uno puede hacer lo que quiera, siempre y cuando, muestre luego arrepentimiento y ponga su suerte en la dicha de la justicia divina. Un chico de sólo 14 años se estuvo debatiendo entre la vida y la muerte porque a éste señor se le ocurrió (en un acto de furia, que pareciera puede tener cualquiera) realizar un intento de fusilamiento, siendo que en la entrevista reciente que se le realizó en una importante radio de la ciudad admitió que el balazo se lo dio "a un chico de 14 años, que es inocente".

Es evidente la responsabilidad e intención de este medio de comunicación de subjetivizar y conmover a la ciudadanía martirizando la imagen de un ciudadano que intentó quitarle la vida a un NIÑO.

Hay maliciocidad en éste acto de arrepentimiento de Rolando Payela que es libre de hacerlo, pero en el lugar que le corresponde, en un juicio oral y público en donde tenga las garantías para poder darle veracidad a su versión de los hechos y en donde también la victima Christian Saucedo, olvidado por este diario local, pueda expresar lo que realmente sucedió con el respaldo de todos los testigos que presenciaron esa lamentable conducta.

Christian afortunadamente va mejorando día a día su estado de salud, pero va a llevar meses una recuperación que le permita estar como era antes, puesto que todavía resta la extracción de la bala y determinar qué partes de su cuerpo se vieron afectadas por el impacto del proyectil. Él no se va a poder tomar unas vacaciones como lo piensa hacer Payela.

Nosotros trabajamos con chicos y chicas de todas las edades desde hace más de 8 años. La mayoría de la gente ya conoce nuestro trabajo, y a quienes no lo sepan los y las invitamos a que vayan cualquiera de los 4 días de la semana que estamos en el barrio. Luchamos cotidianamente para que los chicos tengan sus derechos respetados y para cambiar las desigualdades que sostienen a esta sociedad.

Si algo podemos rescatar de lo dicho por el agresor es que los pibes son víctimas y están en peligro, pero no se puede salir a matar y luego querer pasar como una víctima más.

Pero... ¿Por qué este medio de comunicación pone en primer plano la noticia del arrepentimiento de alguien que intentó asesinar por fusilamiento a un adolescente? ¿Será que legitiman el discurso de mano dura? ¿o de justicia por mano propia? Acaso no se dan cuenta de la responsabilidad que tienen y del daño social que realizan al respaldar ese discurso?

Es innegable el propósito de generar un parcializado sensacionalismo a favor de alguien, que tiene una delicada situación procesal, poniendo a su disposición la posibilidad de arrepentirse como si nada hubiese sucedido, porque no sólo es perjudicial socialmente, sino que además deja a las claras el poco profesionalismo y la malintencionada manipulación de la información con la que se maneja este diario.