El puente Santa Fe-Paraná es una obra trascendental para la región. El trabajo que llevó adelante la consultora Atec SA para definir las trazas posibles para realizar la conexión vial no dejó conformes a los actores gubernamentales y productivos de Santa Fe. A tal punto que hace 15 días la Municipalidad decidió impugnar las tres alternativas preseleccionadas antes de avanzar con los estudios para la elección final. 

Este miércoles, el intendente José Corral participó de una reunión en Buenos Aires con el administrador general de la Dirección Nacional de Vialidad, Nelson Periotti. También participó el secretario de Transporte de la Nación, Alejandro Ramos; el ministro de Obras Públicas y Viviendas de Santa Fe, Julio Schneider; el secretario de Planificación e Infraestructura de la Municipalidad de Paraná, Guillermo Federik; y representantes del gobierno de la provincia de Entre Ríos y de la consultora encargada de analizar las diferentes trazas.

 Durante el encuentro –que se extendió durante dos horas y media– la comitiva de Santa Fe hizo una extensa presentación de las objeciones sobre las tres trazas que habían sido seleccionadas para continuar con los estudios. 

De ese intercambio de ideas surgió la posibilidad de que las municipalidades de Santa Fe y Paraná formen parte de la unidad ejecutora, lo que deja a los dos Ejecutivos locales con una participación directa en la toma de decisiones sobre el futuro puente. Pasando en limpio, la comisión va a estar integrada por la Municipalidad y la Provincia de Santa Fe, la Municipalidad de Paraná, el gobierno de Entre Ríos y Vialidad Nacional.

 Las entidades productivas no forman parte de la unidad ejecutora, pero como sucedió en todo este proceso de selección de trazas los gobiernos locales seguirán manteniendo reuniones constantemente con los actores productivos.

Ya la semana que viene esa comisión de trabajo comenzará a evaluar las mejores alternativas para continuar con los estudios. Corral, al ser consultado por Diario UNO sobre el resultado del encuentro, dijo: “Consideramos que es positivo porque se va a tomar un compás de espera y no se va a avanzar en estas trazas (ver aparte) que a nuestro entender hay dos que están fuera de la encomienda que le dio Vialidad a la consultora (las trazas Nº 1 y Nº 7) y la otra (la Nº 2) porque no cumple con algunos aspectos urbanísticos. Además, porque nos aceptaron una participación directa de la Municipalidad de Santa Fe, algo que nosotros estimamos muy importante”.

LEER MÁS: Puente Santa Fe-Paraná: se conformó una Comisión de Apoyo a la Unidad Técnica

 —¿El trabajo que hizo la consultora hasta el momento se deja de lado?—No, van a esperar a que esta comisión defina las mejores trazas que, además, reúnan el consenso. Esto lo dijo el administrador de Vialidad, Periotti y que nosotros valoramos su intervención.

Él dijo que no va a haber ninguna obra sin consenso, por lo cual tampoco es sensato avanzar con el estudio de las tres alternativas si no hay un consenso de las ciudades de Santa Fe y Paraná y de los gobiernos provinciales, porque el ministro de Obras Públicas de Santa Fe (Julio Schneider) acompañó nuestro parecer. —¿Ustedes pidieron que se tenga en cuenta la traza Nº 3?—Nosotros nunca dijimos tal o cual traza. Sí definimos ciertos criterios. Concretamente que haya un impacto positivo desde el punto de vista hídrico en la ciudad de Santa Fe; que se tenga en cuenta la ubicación del nuevo puerto; que se tenga en cuenta la nueva planta de líquidos cloacales; y que sea una alternativa al puente Oroño. Después las alternativas concretas es un problema de ingeniería y que seguramente tendrá soluciones. Nosotros confiamos en los técnicos que trabajen en el tema. El otro criterio que planteamos es que la obra se pueda hacer en etapas.

Como algunas de estas alternativas son un cruce de punta a punta del valle del río implica para que la obra funcione una inversión completa. Nosotros creemos que hay otras alternativas utilizando tramos de la 168 y haciendo el puente sobre el cauce principal cercano al túnel que permiten que, terminada cada etapa, mejore la situación general de la conexión. —Por lo que usted plantea hay que barajar y dar de nuevo.

—Esa es la idea. Nosotros creemos que hay que revisar otras opciones y en esta etapa que viene, que es la del estudio más detallado, trabajar con otras opciones. Y en eso quedamos para trabajar en la comisión. Sin plazosSi bien no se fijaron tiempos para el análisis que hará la unidad ejecutora sobre las alternativas, esa comisión comenzará a trabajar desde la semana que viene.

En representación del municipio de Santa Fe estarán el secretario de Obras y Recursos Hídricos, Roberto Porta, y el director de Gestión del Riesgo, Eduardo Aguirre Madariaga. Según anticipó Corral, Santa Fe ya tiene algunos trabajos avanzados, aunque dijo: “No tenemos problemas en trabajar en conjunto y colaborar porque es una obra muy importante y todos queremos que la obra se haga y lo más pronto posible para que brinde beneficios para la región. Ojalá que a las tres trazas sobre las que trabajará la consultora las podamos definir a la mayor brevedad posible. Y una vez definidas que se avance con los estudios técnicos de anteproyecto y finalmente se elija una de ellas y se someta a las audiencias públicas y todas las instancias que se deben dar”, añadió. Luego apuntó: “Creemos que estas obras no se pueden discutir detrás de un escritorio y ocultarlas a la ciudadanía. Por el contrario, la discusión debe ser pública.

Por eso también hicimos estas opiniones a la luz del día. Son obras que no pueden ser solamente una discusión de ingenieros, sino que tiene que ser una discusión de los actores sociales, económicos, los vecinos y por supuesto todas las ramas del saber porque acá hay impactos sociales, económicos, ambientales, hídricos, urbanísticos y la discusión tiene que ser lo más amplia posible. En buena hora que nos hayan integrado a la comisión, trataremos de representar todos estos aspectos diferentes”