Los Concejales de la ciudad ya analizan la situación sobre el Pliego de la recolección de residuos que vence el 31 de mayo y en donde desde el Ejecutivo que encabeza el Intendente Melella se pidió una prórroga de 24 meses para poder resolver la situación.
RIO GRANDE –Sobre esta situación, el Concejal Mauricio Oyarzo detalló que el proyecto “ingreso aproximadamente a fines de marzo para la Licitación del servicio de recolección de residuos que vence el 31 de marzo y que a priori no se puede prorrogar. Nosotros lo pasamos a comisión y está en estudio”.
El edil actualmente Presidente de la Comisión de Presupuesto reconoció “lo ideal era que hubiera ingresado mucho tiempo antes, evidentemente no se pudo, pero vamos a trabajar fuerte en este tema para brindar las herramientas necesarias para que el ejecutivo pueda seguir funcionando con este tema en particular”.
“Es un contrato que no acepta prorroga”, admitió Oyarzo, quien agregó “pero somos conscientes que la ciudad n se puede quedar con sin un servicio de esta naturaleza”.
El mopofista remarcó “es un contrato con el proveedor más importante que tiene el ejecutivo municipal y justamente con más razón tendría que haber ingresado con mucho más tiempo de antelación”.
También apuntó a criticas recibas desde el ejecutivo “no coincido con lo que dice algún secretario del ejecutivo que dice que no tienen oficialismo en el Concejo Deliberante, cuando sabemos perfectamente este cuerpo deliberativo fue muy coherente con las herramientas que brindo a través del tiempo y eso se ve reflejado en la gran cantidad de ordenanzas que ha utilizado el Intendente y que la hicimos a favor de la gente de toda la ciudad”.
Mauricio Oyarzo también explicó cómo se desarrolla este tema “nosotros en principio debemos resolver el trabajo del pliego, llegar a una primera lectura en lo posible y en función de eso ver que consenso tenemos en el cuerpo para ver si se puede realizar la prórroga, analizando todos los aspectos para ver si esto justamente se puede realizar”.
En forma tajante aseguró “Igualmente creemos que una prórroga de 24 meses parece demasiado”.
Comentá la nota