Previo a la realización del curso promovido por dicha entidad en nuestra ciudad, Vero reconoció que los colegios de abogados están sumamente preocupados. “Nos hemos reunido con la Federación Argentina de Colegios de Abogados y se han emitido declaraciones haciendo ver nuestra gran preocupación por considerar un gran avance del poder político sobre uno de los poderes esenciales, de lo que pretende uno que siga siendo un sistema republicano de gobierno”.

“En ese contexto, los poderes Ejecutivo y Legislativo tienen asignadas sus funciones que claramente establece la Constitución Nacional y el Poder Judicial destinado a preservar de posibles excesos de los poderes políticos, nada más ni nada menos que a todos los habitantes de nuestro país”.

Vero adelantó que ya están preparados los proyectos de inconstitucionalidad porque se prevè que las reformas propuestas por el oficialimo se convertirían en ley. “La abogacía organizada del país está dispuesta a seguir luchando contra lo que considera un verdadero atropello a la institucionalidad de nuestro país, al Estado de derecho, la independencia del Poder Judicial y que atenta contra todo lo que tiene que ver con los derechos y garantías, individuales y garantías, de los ciudadanos de este país”.

Cuando se le pidió precisiones respecto a la calificación que efectuó sobre los proyectos de “democratización de la Justicia” como un “avance sobre el poder judicial del poder político”, Vero señaló: “Este argumento se basa en lo que entendemos el ABC de un sistema republicano, que tiene como característica la división de Poderes. Determina al Ejecutivo y al Legislativo que sean elegidos por el Pueblo, y un Poder Judicial totalmente independiente del poder político que tiene la función de controlar los excesos que puedan venir del poder político”, acotó.

Al ser consultado sobre aquellas modificaciones que el oficialismo impulsa que, en su mirada, pondrían en riesgo dicha independencia, expresó: “Son varias y se vienen sucediendo en el tiempo. Uno de los cambios es la designación por el voto popular de los miembros integrantes del Consejo de la Magistratura, que está violando el artículo 114 de la Constitución Nacional, que determina que se va a conformar este organismo con un equilibrio entre los poderes del Ejecutivo, el Legislativo, y los representantes que elijan, entre sus pares, los magistrados y los abogados. Nosotros vamos a plantear la inconstitucionalidad de esto porque entendemos que el Poder Político está suficientemente representados”.

“Este proyecto pretende introducir que los abogados, los jueces y los académicos sean también elegidos por el voto popular. Esto cambia y afecta la Constitución. Si yo quisiera ser consejero ya no podría venir por el lado de la colegiación sino debería afiliarme lisa y llanamente a un partido político”.

Vero dijo que la Constitución establece que los jueces deben prescindir de toda participación política y los colegios de abogados venimos defendiendo los ideales de la colegiación, y no estamos trabajando en la actividad política. En mi caso, con una trayectoria política en Chivilcoy, cuando ingresé al Colegio de Abogados, abandoné la actividad política”. Cuando se le preguntó si al ingresar a dicha entidad también había dejado de lado su pensamiento político aclaró: “Me tengo que morder para seguir defendiendo los intereses de la colegiación”.

También se le preguntó si la Justicia debe seguir funcionando como hasta ahora y no debe ser “tocada”. Al respecto, manifestó: “Debe ser tocada, pero no estamos de acuerdo que se intente optimizar la Justicia a través de estos proyectos que no sirven para nada. Nosotros tenemos proyectos porque entendemos que hay que modernizarla, ya que no hay que ir muy lejos para ver que se siguen cosiendo expedientes con hilos y aguja”.

“Tenemos que marchar en busca del expediente digital, de la notificación electrónica, de mejorar el proceso de selección de magistrados, de la cobertura de vacantes más rápìda, de efectivos controles de gestión, de modificación de procedimientos”.

Asimismo dijo que si se habla de “democratizar la Justicia”, también se debería hablar “de democratizar la política”. En este sentido, dijo que “bueno sería que todos los casos de corrupción se pudieran juzgar a través de juicios por jurados, y si se pudiera hablar de la revocación de mandatos de aquellos políticos que no hacen nada, de por qué los jubilados deben esperar 8, 9 o 10 años para cobrar sentencias por defectos que vienen del gobierno de turno. De esto no se habla”.

“Y si esto fuera poco, a los jubilados le van a crear una instancia más porque ahora aparece la figura de la Casación y luego recién vendría la Corte Suprema. Se habla también de las medidas cautelares en el tiempo cuando el arma fundamental de los ahorristas para no ser estafados después del corralito fueron las medidas cautelares. Se habla de la falta de acceso de la justicia a la gente. Entendemos que tenemos que trabajar en eso, pero en estos proyectos vamos encaminados hacia otro diálogo, y no la mejora”.