En la sesión ordinaria del lunes por la noche del Concejo Deliberante, el tema del proyecto de relleno sanitario en Cañada de Arias motivó un extenso debate que contó con la presencia de un nutrido grupo de vecinos de la zona. En ese contexto, la oposición peronista difundió el pedido que el Departamento Ejecutivo solicitó, el 8 de octubre pasado, al Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS) para que analice un estudio de impacto ambiental vinculado al terreno cercano a la ruta 47.

Por otra parte, con la unanimidad de todos los concejales, se aprobó un proyecto de comunicación presentado por el bloque del Frente para la Victoria donde se reclama información sobre el proyecto al gobierno municipal. Allí, con el aval de todos los concejales, se pide que la Municipalidad retire definitivamente la solicitud girada al OPDS.

También se acompañó una iniciativa de resolución, propuesta por el bloque oficialista, para que el Concejo reitere el pedido a la Legislatura Bonaerense a los fines de que la Cámara de Senadores aporte la otra media sanción a un proyecto de expropiación de terrenos aledaños al actual basural, requisito indispensable para que el plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU) se aplique en el predio de la ruta 192.

La concejal Vanina Pascualín, del Frente para la Victoria, indicó que el objetivo de la comunicación apunta a "poner claridad en esta cuestión ya que muchos concejales tenemos los mismos interrogantes que los vecinos". La edil marcó que "no hemos sido informados formalmente de ninguna cuestión".

"No tenemos información de qué estudios se hicieron, quiénes lo hicieron y cuántos se pagaron, quiénes están detrás de la donación", agregó Pascualín en relación a la iniciativa que gira en torno a Cañada de Arias.

Como parte el bloque del Frente para la Victoria-Partido Justicialista, Facundo Romero recordó que desde esa banca se presentó un pedido de informe en octubre del año pasado sobre la actualidad del GIRSU. Al respecto, expuso que el Ejecutivo local nunca brindó una respuesta y que desde hace un año la solicitud se encuentra en la Dirección de Producción. Romero aportó documentación vinculada al reciente pedido que el Ejecutivo elevó al OPDS sobre el predio de Cañada de Arias, y marcó como contradicción que mientras hasta el año pasado el gobierno de Luciani solicitaba avanzar con el GIRSU en el basural, ahora pretenda hacer en la zona rural demarcada por la ruta 47.

La oficialista Mónica Laporte dijo que su bloque "está de acuerdo con lo que han dicho los vecinos con respecto a este tema".

"Lo que acaba de mostrar el concejal Romero es simplemente un estudio, lo que pide la ley es hacer estudios para ver qué posibilidades hay para hacerlo en un lugar o en otro. Estoy de acuerdo con el tema del GIRSU, lo que pasa es que para que el BID (Banco Interamericano de Desarrollo) dé algún préstamo para el tratamiento de basura, tiene que tener con proyecto viable. El intendente también apoya el GIRSU en el basural y no piensa llevar adelante un proyecto sin consultar. Esto es simplemente un estudio por un particular que presentó un proyecto, pero después nos enteramos que en torno a ese terreno existe un litigio. La idea central del intendente es seguir con el proyecto del GIRSU donde el basural", expresó Laporte.

DESDE LA BARRA

Como parte del tratamiento del tema, que incluyó un extenso cuarto intermedio, distintos vecinos se expresaron al respecto. Aunque la mayoría lo hicieron desde su condición de habitantes de Cañada de Arias, también se hizo presente el presidente de la sociedad de fomento del barrio San Pedro, Sergio Almada: "Vengo a contar lo que pasa hoy en el basural. Está totalmente abandonado e incendiado. Somos la parte más olvidada de esto. Del basural se acuerdan solo en el día del ambientalismo. Seguimos envueltos en humo, en moscas, con chicos con problemas respiratorios. Tienen que sanear el basural, tenemos los barros de Curtarsa, porque a nosotros nos dejaron los barros. El basural es un abandono increíble, está prendido fuego desde hace más de un año. Es una vergüenza lo que nos está pasando. Quisiera que alguno responda qué se va a hacer con el basural viejo. Vamos a empezar a reunirnos con todos los barrios para que den solución a los problemas que tenemos".

Alberto Casey, presidente de la sociedad de fomento de Cañada de Arias, describió la zona que limita entre General Rodríguez y Luján. En tal sentido, dijo que la Cañada de Arias "pertenece a Luján en un 20 por ciento de la superficie y a su vez un tercio de lo que es esa superficie pertenece a General Rodríguez".

A partir de inquietudes ambientales, el vecino explicó que "en el año 2008 le encargamos a la Universidad de Buenos Aires un relevamiento de toda el área". Casey marcó que esa iniciativa obedeció "al profundo interés que tiene el vecindario respecto al cuidado del medio ambiente".

Virginia Bonvecchi -especialista en suelos, ingeniera agrónoma y docente de la Universidad Nacional de Luján-pidió "ser cuidadoso cuando cuidados decidimos la categorización de un uso en particular y el impacto ambiental".

"Debemos tener en claro los impactos sobre el suelo y las áreas circundantes. Creo que es un tema que amerita la detección de sitios ambientalmente aptos a lo largo de todo el partido, según criterios técnicos y ambientales", marcó.

La especialista indicó que como parte de una tesis de su autoría propuso como zona de preservación en Luján el sector comprendido por Cañada de Arias por su calidad ambiental. Pidió hacer "una propuesta innovadora para que este relleno surja por consenso y sea una propuesta totalmente aceptada".

"Mi propuesta es no avanzar con este proyecto en la zona de Cañada de Arias y propongo pensar algo mucho más grande para todo el partido y que sea ambientalmente sustentable", agregó Bonvecchi.

Por su parte, Pablo Barnech habló desde su condición de vecino al predio donde el Municipio estudia la posibilidad de un relleno sanitario: "Vivo a mil metros del lugar donde se hace el estudio. Vamos a defender nuestra zona y creo que a nadie le gusta que le pongan un basural en el jardín de la casa. Si se hubiese consultado a las distintas instituciones y se llegase a la conclusión de que ese es el lugar, no tendríamos más remedio. Pero la verdad es que los expertos de la Universidad de Luján en este tema nos dicen que el mejor lugar es donde funciona actualmente el depósito de residuos mejorando lo que hay. Sino lo que hacemos es trasladar el problema a otro lugar. Creo que la Municipalidad puso el caballo adelante del carro. Me pregunto por qué no consultó antes".