"Lo que observamos es una defensa incondicional y sistemática del proyecto elevado por el Departamento Ejecutivo. Sí existe una escucha de las minorías, como si se tratara de un trámite formal, pero subestimando cualquier cuestionamiento o fundamento. Hay una posición tomada de antemano. Más allá de lo que se debata, esa posición es aprobar el aumento", sentenció.

"Prueba de ello es lo sucedido en la sesión pasada, cuando un tema tan importante se pasó a cuarto intermedio. Lo real hubiera sido tratarlo en forma más minuciosa. Tendríamos que haber dado cabida a los mayores contribuyentes antes de esta asamblea y a entidades intermedias, como la Cámara de Comercio, la Federación Agraria, etc. Hubiera sido más participativo. Un debate más serio."

"No es intención de este bloque desfinanciar al Estado municipal. Muchos de los servicios que presta el Municipio deben seguir siendo prestados por el Municipio, como el agua, la recolección de residuos, las cloacas, etc. De alguna manera, se garantiza la igualdad para todos los habitantes."

"Hay que establecer claramente en qué se gasta el dinero y los mayores costos aplicados a las tasas", dijo.

"Por otro lado, ha existido una mayor coparticipación provincial y de fondos otorgados a Saladillo, incluso superando las expectativas presupuestarias."

"Se habían previsto 19.500.000 pesos y a noviembre del mismo período (2010) encontramos 26.511.000 acumulados de coparticipación bruta y de fondos. En principio, una diferencia de 3.820.000 pesos a favor enviados, como corresponde, por el Estado provincial", precisó Dortona.

"Teniendo en cuenta que ha habido una mayor coparticipación, ¿no podía el Estado municipal paliar parte de este aumento de tasas? ¿Por qué afectar el bolsillo del contribuyente en porcentuales tan altos en algunos casos?", se preguntó la edil.

"En un medio, el secretario de Hacienda, Sergio Olarticoechea, informó que el aumento de la coparticipación podría rondar el 38%. Hay que reivindicar lo que se recibe desde la Provincia. La bajada de dinero que ha hecho la Provincia es innumerable. A esto no lo dice este bloque. Lo dice el Intendente. Cuando va a pedir, le dan. Baja dinero, y mucho para Saladillo", manifestó la abogada.

Por otro lado, sostuvo que "es reiterativo decir que la necesidad del aumento de tasas es por el aumento inflacionario. El índice de aumento de algunas de las tasas supera ampliamente la inflación supuestamente indicada", afirmó.

"Empleados bajo

la línea de pobreza"

Dortona lamentó que el índice inflacionario al que alude el oficialismo "no es tenido en cuenta en el aumento de salarios para los empleados municipales. En muchos casos, rayan la línea de pobreza. Y son los trabajadores municipales los que garantizan la prestación de los servicios que hoy estamos aumentando. Los salarios son indignos", arremetió.

"Lo más grave es que es imposible la evaluación si no tenemos en el presupuesto a la vista. El presupuesto 2011 tendría que haber entrado para que se vea reflejado el aumento de tasas. Sobre todo, para ver cómo estaba planificado. El aumento de tasas no solamente es para financiar el funcionamiento. Tiene que ver con la infraestructura del Municipio y con la posibilidad de asistir a las familias más vulnerables", dijo.

"En la programación financiera de obras de infraestructura para 2010, había obras de extensión de red cloacal y agua corriente. Se habían presupuestado alrededor de 80.000 pesos, y para 2011 y 2012 no hay nada programado. Entonces, ¿si no va a haber obras de este tipo, para qué quiere el dinero del aumento de tasas el Municipio?", interrogó.

"En obras de electrificación rural, había 100.000 pesos reservados. Para 2011, no hay obras (de ese tenor) presupuestadas. Hace poco hubo un anuncio de 100.000 pesos provistos por la Provincia. Ese dinero no estaba programado para 2011. Bienvenido sea, porque es dinero que viene para el pueblo de Saladillo."

"Hubiera sido importante tratar este aumento de tasas, juntamente con un presupuesto a la vista, donde se hubiera visto reflejada la planificación."