En particular, es un proyecto de una senadora mendocina cobista, Laura Montero, que sería presentado como un proyecto de esa línea en el marco preelectoral del 2011.

En este sentido, Raúl Chico, diputado provincial por el Frente Para la Victoria (FPV), en declaraciones a Multimedios Unión opinó que esta iniciativa busca quedar bien con la mayoría de las provincias. “Es evidente que es una ley que intenta quedar bien con todas las provincias, por lo cual es evidente que se trata de una ley de campaña electoral. O sea, vamos a ver cómo hacemos para quedar bien con todos, total si nos peleamos lo hacemos con La Rioja y Catamarca que tienen pocos votos. Entonces, se afecta a una minoría”, cuestionó.

Lo cuestionable de la propuesta de la senadora Montero, es que le conviene a la mayoría de las provincias, en detrimento de aquellas que buscan y requieren una “reparación histórica”, como está contemplado en una declaración que lleva precisamente ese nombre.

Genera muchas dudas

Para Raúl Chico, además de perjudicar a la provincia, el proyecto es “bastante engorroso y muy livianito desde lo conceptual, porque tiene algunas aristas que son demasiado limitadas en análisis profundos que debieran hacerse respecto de qué es lo que se necesita para activar las economías regionales y cómo lograrlo”.

Una de las críticas que hace el diputado es con respecto a la autoridad de aplicación que determina el proyecto, los ejecutivos provinciales, “cuando lo ideal sería que haya un comité regional. En principio provincial y luego regional que defina hacia dónde quiere ir la región para tomar decisiones en conjunto”.

A su vez, la iniciativa establece que a través de ciertos indicadores objetivos (Producto Bruto Geográfico) per cápita en la región, Indice de industrialización en la región, habitantes de la región y la cantidad de ocupados industriales, incidencia de la pobreza en la región, medido en términos de Necesidades Básicas Insatisfechas y la densidad de población en la región (habitantes/Km2) se entregarían cupos fiscales por regiones del país, y dentro de cada región, una distribución igualitaria entre las provincias.

Ahora, si tenemos en cuenta estos indicadores, eso debiera significar que los beneficios para Catamarca sean importantes. No obstante, estos beneficios terminarían diluyendo, puesto que el reparto es en primer lugar por región y luego se divide en partes iguales a las provincias que la componen. Esto significa que “nuestro atraso estaría beneficiando a Tucumán, donde la industrialización ya es avanzada, que está en la misma región”, criticó Chico.

Otro de los cuestionamientos que hace, es que se incluye a Catamarca en una región en la que no guarda mucha similitud con las demás provincias que la integran, la Región Noroeste junto con Jujuy, Salta, Tucumán y Santiago del Estero. “Nosotros tenemos más que ver por ejemplo con La Rioja que con Salta o con Jujuy, menos que menos con Tucumán donde los climas son distintos. En Salta es una situación similar pero más orientada al turismo. No estoy seguro de que sea la región ideal en la que incluyeron a Catamarca en este proyecto”, consideró.

Por último, según el diputado provincial, el plazo de cinco años que establece la normativa no es apropiado, sino que el lapso de duración debiera corresponderse con la evolución positiva de los índices a combatir. Por ejemplo, que haya Promoción Industrial mientras mejoremos, pero sigamos con un alto índice de Necesidades Básicas Insatisfechas.