El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alejandro Pérez Hualde, evitó este martes la confrontación directa con el Gobierno de Celso Jaque, cuando fue a explicar ante la comisión de Asuntos constitucionales de la Cámara de Diputados la designación de cuatro jueces que tiene irritado al Ejecutivo.

“Es un tema jurídico que puede ser abordado desde distintas posiciones. Pero es un tema jurídico, no me voy a entrar en debates políticos”, dijo el máximo supremo quien aseguró estar convencido que “lo vamos a resolver”.

“No me siento amenazado”, completó cuando se le preguntó por la advertencia de juicio político por parte del Gobierno que pende sobre él y otros dos supremos, que se convirtió en título principal de los portales web ayer en la tarde y de los diarios de hoy.

El supremo justificó la designación de los conjueces alegando que la Corte tiene la responsabilidad de “priorizar la prestación de justicia a los mendocinos” y valiéndose de una interpretación de la ley 7294 que faculta a la Corte a designar provisoriamente a conjueces.

El diputado Luís Petri cuestionó a Pérez Hualde por no haber designado a los conjueces por medio de una acordada de la Corte, ya que, a su entender, cuenta con esa facultad y hubiera evitado los cuestionamientos que terminaron en las amenazas de juicio político.

Al respecto el Supremo aseguró que “son casos excepcionales que se apoyan en jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nación, por lo que entendimos que no hacía falta emitir una acordada para designarlos”.

Y agregó. “No es una interpretación fuera de la ley y es provisorio. Tenemos el compromiso de dar respuesta a la gente”.

El diputado Ricardo Puga manifestó su preocupación por la supuesta irregularidad de las designaciones ya que de comprobarse, “podría pedirse la nulidad de los fallos que esos jueces por estar mal designados”.

Se espera que esta tarde Alejandro Pérez Hualde se reúna con el ministro de gobierno Mario Adara para procurar una solución al conflicto de fondo. La intención de la Corte es plantear, de la misma manera que acordó con Diputados, la necesidad de modificar la ley para poder acelerar los procesos de designación de jueces.

Una discusión estéril

El diputado Daniel Cassia (PJ disidente) consideró que la discusión carecía de sentido ya que respondía a aprietes de un poder a otro.

“Me parece absolutamente estéril estar discutiendo esto porque a algún funcionario no le gusta la cara de los reemplazantes. No me voy a someter a los caprichos de ningún funcionario que está acostumbrado a decidir todo”, dijo Cassia quien aseguró los cuestionamientos a la Corte responden a intentos del Ejecutivo de torcer las decisiones de la Corte.

“No me voy a prestar a estrategias de ablandamiento de la Corte por parte de Cazabán. Quizás esté molesto por alguna cuestión que tiene que ver con relaciones políticas o judiciales de alguna persona que tenía aspiraciones a cubrir esos cargos y la Corte decidió a otras personas”, disparó Cassia.