Tras fuertes cruces verbales con la Fiscalía, los defensores particulares pidieron la absolución de los dos acusados. Por primera vez en la historia de los Tribunales de Pico se leerá una sentencia el día domingo, el 2 de junio a las 19 horas.

La audiencia judicial se extendió desde las 8 de la mañana hasta las 13 horas. Luego de escuchar los últimos testimonios se pasó a los alegatos de partes, donde el abogado Armando Agüero (defensor de la madre) se cruzó en duros términos con el titular del Ministerio Público Fiscal.

Gilardenghi pidió que se condene al padrastro a la pena de 19 años de prisión efectiva, por ser autor material y penalmente responsable de los delitos de “abuso sexual con acceso carnal, agravado por la situación de convivencia preexistente”, en un hecho, y por otros dos hechos que de “abuso sexual simple, agravado por la situación de convivencia preexistentes”.

En el caso de la madre, el fiscal consideró que conocía lo que el padrastro hizo con las niñas y no lo denunció, por lo cual la consideró “partícipe” y pidió la misma condena que al supuesto autor de la violación y los abusos. La calificación del fiscal para con la madre, que se encuentra en libertad, fue calificada como “un delirio” por parte del abogado Agüero.

Como ya diera cuenta El Diario, el próximo 2 de junio vence el plazo legal máximo que el Código Procesal prevé para una persona con prisión preventiva –un año-, motivo por el cual se la lectura de sentencia tendrá lugar el mismo domingo a las 19 horas. Los jueces de audiencia Carlos Pellegrino, Fabricio Losi y Alfredo Alonso tendrán 48 horas para analizar los datos aportados en juicio y dictar sentencia. El fiscal, según adelantó, ya pidió que se extienda la prisión preventiva al padrastro hasta que el fallo quede firme.

Por su parte, el abogado Oscar Ortíz Zamora, defensor del padrastro, apuntó su estrategia al “manejo” de la mayor de las niñas sobre el resto de sus hermanos en un supuesto armado de la historia, la falta de detalles sobre la violación de una de las niñas y el apresuramiento en radicar la denuncia antes de reunir las pruebas suficientes.

Según revelaron las fuentes consultadas, en las entrevistas realizadas en Cámara Gesell surgió que la niña de 11 años fue “ofrecida” a otros hombres, cuyos nombres no surgieron y la investigación no avanzó en el mismo sentido. Sí se nombró al ex concejal Hugo Durán, quien luego se quitó la vida, pero el mismo fiscal recordó en el debate que, ante la desaparición del supuesto sospechoso, se cayó la posibilidad de iniciar la investigación.