Abogados, representantes de policías y concejales capitalinos pedirán hoy a través de un escrito, que el gobernador Juan Manuel Urtubey garantice el derecho a voto de todos los uniformados que el 10 de abril deberán custodiar el sufragio. Este pedido fue confirmado anoche a El Tribuno, tras conocerse que la Justicia Electoral de la provincia rechazó una nota en la que se solicitaba que los policías puedan votar en los lugares donde deberán cumplir su consigna el día de las elecciones.

El pedido será elevado en la mañana de hoy al Gobernador y llevará la firma de los concejales Raul Romeo Medina, Carlos Saravia, el apoderado de la UCR Esteban Carral, y los abogados representantes de la fuerza Santiago Pedroza y Pablo Cardozo.

El día de las elecciones, unos 8000 policías y 4000 aspirantes estarán afectados a las elecciones, por lo que se esperaba que, como ocurría en comicios anteriores, los efectivos pudiesen votar en los lugares de consigna. Pero al parecer eso no ocurrirá el 10 de abril ya que una resolución interna dispuso un sistema de guardia especial por la cual los efectivos no podrán retirarse del lugar asignado de 7 a 19, es decir antes, durante y después del acto electoral. La medida presentada ayer para pedir que se habilite a los policías a ejercer su derecho a votar, fue rechazada rápidamente por el Tribunal Electoral de la provincia que consideró que “la ley 6444, que contiene el régimen electoral, en su artículo 81 establece que: “Ninguna autoridad -ni aún el Tribunal Electoral- podrá ordenar al presidente de mesa que admita el voto de un ciudadano que no figure inscripto en los ejemplares del registro electoral distribuidos en las mesas, salvo los casos de los artículos 36 y 51”, que hacen referencia a las autoridades de mesa, es decir fiscales y presidentes.

En contacto con El Tribuno, el concejal Carlos Saravia, consideró que lo que se busca “no es modificar el padrón electoral, sino que los ciudadanos puedan ejercer su derecho constitucional. La negativa al pedido representa una postura rigurosamente formal del Tribunal que no se condice con la costumbre que se usaba hasta antes del 2009 y que permitía a los policías votar en los lugares que estaban custodiando”. Cabe recordar que ese año el 90 % de los policías no pudo ejercer su derecho a voto y que también hubo denuncias sobre el acuartelamiento de aspirantes y la retención de sus DNI.

Por su parte, el concejal Romeo Medina consideró que la negativa del Tribunal es “una contrariedad ya que cuenta con amplias facultades que le permitieron -entre otras cosas-adoptar el voto electrónico para el 30 % del padrón. El Tribunal tenía posibilidades reales de aceptar el pedido, pero faltó voluntad política”, aseguró. Ambos concejales consideraron que, ante el matiz que tomaron los acontecimientos en las últimas horas, “siempre es posible pensar que estamos frente a una clara maniobra de proscripción de la fuerza y el único que tiene las herramientas para evitarlo es el gobernador Urtubey que puede disponer de un decreto para garantizar un derecho constitucional”.

El dato

Antes de 2009 se autorizaba a policías a votar en el lugar de custodia; se les sellaba el DNI y no podían sufragar en otro lugar.