Alejandro Phatouros quien como concejal votó negativamente la puesta en marcha de esta tasa comenzó diciendo que “el hecho de que llegue a la Corte es una señal de que se está haciendo justicia. Yo en su momento le había explicado al Intendente Katopodis que esa tasa no tenía ningún sustento porque no había contraprestación. En ese momento pude frenarla pero cuando Katopodis se pasó al Frente Renovador comenzó a aplicarla, de hecho se convirtió en una tasa emblema de los Intendentes del massimo. En el Concejo Deliberante la voté negativamente e hice las objeciones pertinentes porque es inconcebible que se cobre una tasa en la que no se brinda ningún servicio, además ya el municipio cobra a los contribuyentes por el mantenimiento vial entonces la administración local no puede volver a cobrar el mismo tributo. Eso se denomina doble tributación”. 

A su vez enfatizó que “la tasa vial genera una guerra fiscal: yo estaba hace unos días en Tropezón en una estación de servicio del lado de Tres de Febrero y observé como aquellos que querían cargar nafta cruzaban de San Martín a Tres de Febrero. Los automovilistas de San Martín van a cargar en otros distritos por una decisión arbitraria del Intendente; acá hay responsabilidad también del Secretario de Hacienda y de los concejales que votaron la norma y que deberán rendir cuentas justamente al tribunal de cuentas de la Provincia de Buenos Aires”. 

Consultado sobre las consecuencias de la aplicación dijo que “yo me pregunto cómo van a resarcir a los miles de automovilistas que pagaron de más, además del perjuicio que le causaron a las estaciones de servicio. La implementación de la Tasa Vial ha sido un despropósito porque trajo pérdidas a las estaciones de servicio de San Martín”. 

“El Intendente va a tener que hacerse responsable por este perjuicio a los automovilistas en San Martín” concluyó.