Pedro Ascarate vio con buenos ojos la aprobación del leasing financiero para la compra de equipos para la Municipalidad de Jujuy

El Concejal Pedro Ascárate (LyDeR) hizo referencia en una entrevista con nuestro medio a la aprobación del leasing financiero para la compra de equipos para distintas áreas de la Municipalidad capitalina, señalando que “una primera sorpresa fue que la entidad ganadora del leasing no fue la que en primer lugar hizo la oferta.
De alguna manera, suponemos que hubo una compulsa entre las entidades financieras para que así esto tenga también más transparencia, y ya con estos fondos esperamos ver de nuevo un reequipamiento en algunos vehículos que son claves y básicos, sobre todo para la recolección de residuos. Nos parece que es bueno que algo que ha sido aprobado dentro del Concejo, brindando la posibilidad de que haya transparencia en el proceso, de algún modo se plasme y que se puedan adquirir los equipos que están necesitando”.

Ascárate consideró que el leasing podría ponerse en funcionamiento en el corto plazo, “porque existiendo los fondos, se firma el convenio, y el dinero inmediatamente va a la compra de los equipos que ya están previstos. Suponemos, sin tener conocimiento del trámite de plaza en el tema financiero, que los equipos ya podrían estar, sin demasiado inconveniente, el mes que viene”.

Por otra parte, Ascárate comentó sobre las cuestiones que se trabajarían de cara al tratamiento de la instalación del sistema de boleto electrónico en nuestra provincia, que se concretaría luego de los festejos del 23 de agosto, señalando que en la ultima reunión que hubo entre organizaciones sociales y Concejales, “hubo elementos que paralizaron el proyecto del Ejecutivo modificado, porque debemos decir que no es el proyecto original que había mandado el Ejecutivo, donde fundamentalmente se tercerizaba la operación del sistema y también la instalación del sistema, sino que se modificó y se introdujo la posibilidad crear una UTE, de no aumentar el precio del boleto, que no estaban claramente en el primer pliego”.

Este pliego modificado fue sometido a la consideración de las organizaciones sociales, agregó Ascárate, “y se presentaron serias objeciones. Hay una acusación directa de que se trata de un negocio que favorece a una conocida empresa que se dedica a las construcciones y que, por lo tanto, eso desvirtuaría todo el planteo. Después se avanzó señalando sobre todo que las empresas locales no estarían en condiciones de obtener los recursos para la operación y la instalación de los equipos. Hay una duda respecto al financiamiento”.

Otro de los elementos que se suma al marco, sostuvo Ascárate, “que me preocupa sobre todo, es el del mantenimiento del abono a $1,50. Ese punto tampoco fue esclarecido suficientemente en esa reunión, y personalmente quiero decir que éste sería mi condición para votar el boleto electrónico. Que se garantice, por lo menos hasta fin de año, el compromiso de mantener el boleto a $1,50. Caso contrario, estaríamos borrando con el codo lo que escribimos con la mano. Este compromiso fue trabajosamente logrado para que las empresas puedan percibir el boleto a $1,75, y resulta que si empleamos este mecanismo de la instalación de la tarjeta magnética para que desaparezca el mecanismo, estamos desvirtuando nuestra labor de Concejales”.

Comentá la nota