El viernes 6 de marzo habrá una nueva sesión extraordinaria. Sobre todo, para resolver los expedientes que quedaron inhabilitados para su tratamiento en la cita del martes luego de que la mayoría no reconociera el carácter de «urgencia e interés público» que revestía la iniciativa massista centrada en la muerte del fiscal Nisman. El temario propuesto por los 13 solicitantes de la sesión extraordinaria incluye un total de siete expedientes (ver «Tiene fecha confirmada una nueva sesión extraordinaria», en página 9). Uno de ellos podrá generar polémica o, al menos, debate con argumentos encontrados. 

Es el que tiene que ver con una autorización que los concejales deben emitir para que el Departamento Ejecutivo Municipal pueda adjudicar la obra de construcción de la portería central de ingreso del futuro parque industrial de la zona norte a la única oferente que se presentó al llamado a licitación pública. 

Tal como lo establece la Ley Orgánica de las Municipalidades, toda vez que existe una única oferta para una obra que es contratada por licitación pública, esa adjudicación queda ad referéndum del Concejo Deliberante. Por eso el Ejecutivo remitió al Deliberativo el expediente que lleva el número 15.559. 

El tratamiento del expediente estaba acordado incluso para la fallida extraordinaria del martes. Pero esto no significa que todos hubieran estado dispuestos a aprobar el proyecto. Los que tienen dudas son los concejales del Frente Renovador. Ocurre que el presupuesto oficial que el Ejecutivo había fijado para la ejecución de la obra era de 1,6 millones de pesos. La única oferente -la empresa Herdea SRL- cotizó 2,18 millones, un 36 por ciento por encima del presupuesto oficial. 

No obstante, esa circunstancia no es lo que generó “ruido” a los concejales massistas, sino un dato adicional contenido en el propio expediente, en una foja en la que se lee que con posterioridad a la apertura de sobres la propia oferente practicó una «reevaluación de costos» y terminó generando un ajuste del 8,49 por ciento. Es decir, retrotrajo su cotización desde los 2,18 iniciales hasta los 2,0 millones de pesos.

Ese punto es el que los concejales del Frente Renovador buscarán aclarar en la sesión del viernes de la próxima semana. Sin embargo, no adelantaron que su voto vaya a ser por la negativa, aunque sí dejaron entrever que lo más “prolijo” por parte del Ejecutivo (si es que no estaban de acuerdo con la primera cotización, pues deducen que la «reevaluación de costos» fue sugerida a la empresa por el propio Ejecutivo) hubiera sido un rechazo de la propuesta y un posterior lanzamiento de un segundo llamado a licitación.