Por considerarlo extemporáneo, el bloque de concejales del Frente para la Victoria (FpV) resolvió no acompañar el proyecto de ordenanza presentado por el Municipio de Saladillo, con respecto al juicio que tuvo que afrontar por un accidente sucedido en 1995.

La misma postura asumió el bloque de Unión Pro, tras indicar que "es un gasto presentado fuera de término". Para los ediles de la oposición, el Departamento Ejecutivo (DE) "no respetó" los pasos administrativos correspondientes.

"Somos convidados de piedra. El Municipio hizo todo y ahora viene a convalidar una ordenanza al HCD", manifestó el concejal Nazareno Cuello (FpV).

"Todos los fondos públicos deben ser usados, a partir de la aprobación del HCD. El Ejecutivo quiere hoy que aprobemos algo que terminó de pagar el 21 de septiembre de este año", agregó.

El edil explicó que el artículo 273 de la Ley Orgánica de las Municipalidades establece que "el Departamento Deliberativo podrá autorizar planes de obras públicas, compra de elementos mecánicos para servicios públicos y otras contrataciones comprometiendo fondos de más de un ejercicio. En tales casos, deberá formular anualmente las pertinentes reservas de créditos de los presupuestos".

Por tal motivo, el Ejecutivo municipal, dijo Cuello, debió proceder de otra manera con respecto al juicio iniciado en 1997.

"El proceso judicial finalizó. El Municipio terminó de pagar todas las costas. Este juicio le costó al Municipio 288.476 pesos. Y la realidad es que, teniendo en cuenta lo establecido por el artículo 273, es el Departamento Deliberativo quien debe autorizar. Lo que nosotros nos preguntamos hoy es: ¿Qué vamos a autorizar si ya está todo pago? Hay una diferencia entre convalidar y autorizar", manifestó.

Cuello señaló que el proyecto de ordenanza presentado por el Ejecutivo debería haber llegado al HCD en noviembre de 2008, cuando se estableció que el monto indemnizatorio era de 85.000 pesos.

"Sin embargo, después de dos años de trayectoria (del expediente), terminó pagando, en concepto de intereses, cerca de 90.000 pesos. Pagó más de intereses que de capital, además de otras costas", manifestó.

"Entre las costas de los abogados que han intervenido (en el juicio), aparecen las del Asesor Letrado del Municipio. Fijó costas por 4000 pesos, y no sabemos si esto ha sido cobrado. Desconocemos si, además del sueldo que recibe como Asesor Letrado, también puede o no percibir costas. No sabemos. No sólo figuran las costas del Asesor Letrado, sino de otros (consultores externos)", explicó.

Aprobación de comunicación

Finalmente, el concejal Cuello propuso sancionar una comunicación para que el DE disipe algunas dudas en torno al tema tratado. La propuesta, con algunos agregados, fue aprobada por unanimidad.

"¿En los presupuestos 2009 y 2010 existían partidas para afrontar el pago del juicio?", se preguntó el concejal.

Por otro lado, el HCD desea saber qué demandas tiene el Municipio, en carácter de demandado y demandante. A su vez, solicita al DE que enumere las causas y qué juzgados intervienen, y si existen o no consultores jurídicos externos contratados para el seguimiento y litigio de las causas. Además del Municipio, el demandante había iniciado acciones contra la compañía aseguradora Omega, la cual presentó quiebra. Por lo tanto, el HCD pide informes acerca de su situación.