Aldo Guarino Arias, presentado como un especialista en derecho de agua en la provincia de Mendoza, consideró que el gobierno pampeno debería “agradecer que Mendoza le transfiera agua desde Punta del Agua hacia Santa Isabel”. Esa fue una de las afirmaciones en cierto tono de chicana que el jurista difundió en las últimas horas, cuando en la provincia cuyana se analiza la posibilidad de que finalmente La Pampa motorice una demanda por el corte del río Atuel.

En declaraciones que publicó el diario “Uno”, de San Rafael, Guarino Arias volvió a argumentar que el pedido pampeano para iniciar un nuevo juicio contra Mendoza por el Atuel “es de orden semántico”, ya que “ellos pretenden que se repare el daño ambiental sobre bañados y praderas naturales, el mismo argumento con distintas palabras que utilizaron en la primera demanda, cuando pidieron la aplicación de una resolución de la ex Agua y Energía Eléctrica de la Nación, que pedía por año tres sueltas de aguas, que equivalen a 1.200 hectómetros cúbicos”.

El profesional recordó que en 1983 no se utilizaba el lenguaje del derecho del agua, situación que empezó a darse a partir de la década del ‘90. Por ese motivo “vuelven a la carga con argumentos que ya resolvió la Corte cuando falló a favor de Mendoza”, interpretó.

Guarino apuntó que “no se puede modificar la economía de una provincia para beneficiar a unos pocos y lo mismo va a pasar con el trasvase del río Grande, ya que realizarlo va a generar inconvenientes en la economía de los pampeanos, que utilizan el Colorado, que es alimentado por el río Grande”.

Para el especialista -indicó el diario “Uno”- estos inconvenientes se deberían dirimir en la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI), que está habilitada para instrumentar convenios que solucionen estos conflictos. También ponderó la creación de una bicameral para seguir de cerca lo que sucede con el río Atuel.

Según Aldo Guarino Arias, el gobierno pampeano “debería explicar cuál es el uso que hace de las aguas del río Colorado, que tiene dos afluentes de mendocinos, el Grande y el Barrancas, y en ese contexto justificar por qué se opone al trasvasamiento de las aguas del río Grande al Atuel”.

Agregó que también debería decir por qué “no aclara cuánto dinero recauda desde 1973 mensualmente por los Nihuiles y por qué no deja que Mendoza haga lo mismo por Piedra del Águila”.

El tercer tema que el gobierno pampeano debería explicar -a criterio de Guarino Arias- “es por qué no se pone en funcionamiento la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior para resolver estos temas y realizar convenios, como lo dice la Constitución de 1994”.

Por último -dijo- “debería agradecer que Mendoza le transfiera agua desde Punta del Agua hacia Santa Isabel”.