En la última sesión ordinaria programada para este año, el debate por el proyecto de reforma de la Ordenanza Fiscal e Impositiva presentado por el gobierno municipal se coló en la orden del día y volvió a ser el punto de conflicto entre los distintos bloques. En ese contexto, a través de un cuatro intermedio, se acordó tratar el tema el próximo jueves. El edil Carlos Pedro Pérez sostuvo que "el proyecto fue modificado según las observaciones formuladas por distintos sectores".

En cuanto a la oposición, las posturas fueron divididas. Por su parte, Daniel Silva cuestionó la "metodología de trabajo del oficialismo y la falta de tiempo para tratarla el jueves", al tiempo que afirmó que no hubo "trabajo en conjunto". Sin embargo, Pablo Tonini respondió que su bloque Unión Celeste y Blanco sí mantuvo reuniones con el gobierno y que se propusieron varias reformas. "No esperamos, generamos nosotros el debate".

Adriana Rosso también se mostró en contra del rápido tratamiento del Presupuesto. "En otras oportunidades se trabajó desde la comisión de Economía; en este caso no. No veo la urgencia de que salga el 27". Mientras que Jorge Artero salió al cruce de las palabras de Silva: "Me da la impresión de que el concejal quiere postergar el tratamiento para el año que viene. Me sorprende la actitud del concejal. Está retrasando el tratamiento del tema".

El presidente del FPV-PJ, César Siror, sostuvo que "el Departamento Ejecutivo se asustó de cómo esto iba a impactar en la sociedad", al tiempo que sostuvo que "queremos que los que acompañen esta norma estén seguros de lo que van a acompañar. Que el Ejecutivo entienda que no hay concejales que ponen palos en la rueda, sino concejales responsables".

En su defensa, el oficialismo planteó que, entre las modificaciones realizadas, se estipuló que los aumentos de tasas no superen el 100 por ciento. En el proyecto original algunos impuestos mostraban ascensos de hasta 300 por ciento.