El jus­ti­cia­lis­mo sa­lió a des­men­tir que el ca­non de Gam­sur ha­ya que­da­do con­ge­la­do pa­ra to­do el 2010. Se­gún el es­tu­dio del Pre­su­pues­to que hi­zo la opo­si­ción, el cos­to de la em­pre­sa mix­ta se­rá de 2,2 mi­llo­nes de pe­sos men­sua­les el año pró­xi­mo, sin con­tar que el go­bier­no mu­ni­ci­pal de­be­rá pa­gar ade­más 200 mil pe­sos men­sua­les por las ac­cio­nes que les com­pró a los pri­va­dos y la deu­da de más de 4 mi­llo­nes de pe­sos que se acu­mu­ló en los úl­ti­mos años.

Sin em­bar­go, el go­bier­no de Juan Ju­re re­cha­zó esa in­for­ma­ción. Se­ña­ló que den­tro de la par­ti­da glo­bal pa­ra Gam­sur es­tá in­clui­da la can­ce­la­ción de la deu­da tri­bu­ta­ria acu­mu­la­da. Es de­cir, al ca­non ha­bría que agre­gar 400 mil pe­sos de la mo­ra­to­ria.

Se­gún la es­ti­ma­ción que hi­cie­ron los téc­ni­cos del PJ, el cos­to to­tal de Gam­sur se­rá de 2,8 mi­llo­nes de pe­sos, muy le­jos de los números que se­ña­ló el go­bier­no públicamente.

Cuan­do pre­sen­tó el pro­yec­to de in­gre­sos y gas­tos pa­ra el año pró­xi­mo, el Eje­cu­ti­vo aseguró que la em­pre­sa mix­ta co­bra­ría un ca­non con­ge­la­do de 1.800.000 pe­sos.

Apar­te, el Mu­ni­ci­pio pa­ga­ría 400 mil pe­sos del plan de pa­gos de la Afip y los 200 mil de las ac­cio­nes. Es de­cir, el cos­to to­tal por mes es­ta­ría en los 2,4 mi­llo­nes de pe­sos.

Sin em­bar­go, el jus­ti­cia­lis­mo se­ña­ló que Eco­no­mía es­tá fal­tan­do a la ver­dad. Se­gún el pro­yec­to de Pre­su­pues­to, Gam­sur ten­drá pa­ra 2010 una par­ti­da de 18.116.300 pe­sos por el ser­vi­cio de alum­bra­do y ba­rri­do y otros 8.163.000 pe­sos pa­ra el alum­bra­do pú­bli­co y el man­te­ni­mien­to de los se­má­fo­ros.

Es de­cir, se­rá un pre­su­pues­to to­tal de 26.279.300 pe­sos, lo que ha­ce un pro­me­dio de ca­si 2,2 mi­llo­nes.

"Es in­du­da­ble que no se pue­de men­tir por­que no­so­tros va­mos a los li­bros, a lo que es­tá es­cri­to. Ac­tual­men­te ya se es­tá pa­gan­do más del 1.850.000 pe­sos que ase­gu­ra el Mu­ni­ci­pio. Y el año pró­xi­mo se­rán ca­si 2,2 mi­llo­nes. Pe­ro si te­ne­mos en cuen­ta los pa­gos adi­cio­na­les que ten­drá que ha­cer el Eje­cu­ti­vo, en­ton­ces, se­rá de 2,8 mi­llo­nes el cos­to por mes", ma­ni­fes­tó Víc­tor Nú­ñez, je­fe del blo­que jus­ti­cia­lis­ta.

El ti­tu­lar del PJ le pi­dió ade­más al go­bier­no que blan­quee los nú­me­ros. "Hay que des­co­rrer el ve­lo de la men­ti­ra: no­so­tros no de­ci­mos que el ser­vi­cio no de­ba cos­tar 2,2 mi­llo­nes, pe­ro sí que­re­mos que se di­ga la ver­dad. Se es­tá tra­tan­do de ven­der­le a la gen­te que con 1.800.000 pe­sos es­te go­bier­no con­si­gue re­co­lec­tar la ba­su­ra y tam­bién ha­cer el alum­bra­do. Y no es así, no es la ver­dad. En­ton­ces, hay que de­cir cla­ra­men­te cuál es el cos­to", in­di­có Nú­ñez.

Des­de el go­bier­no mu­ni­ci­pal ne­ga­ron ca­te­gó­ri­ca­men­te que en el Pre­su­pues­to 2010 es­té en­cu­bier­to un au­men­to del ca­non de 22 por cien­to. Gui­ller­mo Ma­na ase­gu­ró que, en rea­li­dad, el mon­to lle­ga a los 2,2 mi­llo­nes de pe­sos por­que allí es­tá in­clui­da la par­ti­da pa­ra ir can­ce­lan­do la deu­da con la Afip.

"No es co­mo di­ce el pe­ro­nis­mo. El ca­non es­ta­ble­ci­do pa­ra 2010 es de 1.800.000 pe­sos. Lo que es­ta­mos con­si­de­ran­do son 400 mil pe­sos men­sua­les pa­ra pa­gar la deu­da que se acu­mu­ló con Gam­sur y que lle­ga a los 4 mi­llo­nes de pe­sos", in­di­có el se­cre­ta­rio de Eco­no­mía.

Sin em­bar­go, el pa­si­vo de la mix­ta su­pe­ra lar­ga­men­te los 8 mi­llo­nes de pe­sos. Se­gún Ma­na, la em­pre­sa ten­drá que sol­ven­tar con el ca­non el atra­so que acu­mu­ló con sus pro­vee­do­res.

A pe­sar de las ex­pli­ca­cio­nes de Ma­na, el jus­ti­cia­lis­mo in­sis­tió en que en el pro­yec­to que el Eje­cu­ti­vo en­vió al Con­ce­jo la par­ti­da del ca­non es de 2,2 mi­llo­nes de pe­sos y que, por otro la­do, es­tán los 400 mil de la deu­da.

Du­ran­te es­ta se­ma­na, Ma­na ten­drá que ir al Con­ce­jo De­li­be­ran­te a dar el in­for­me men­sual que uno de los se­cre­ta­rios, ro­ta­ti­va­men­te, es­tá obli­ga­do a brin­dar. El te­ma Gam­sur ocu­pa­rá uno de los pri­me­ros lu­ga­res de la agen­da.

$ 2.800.000.- Es la ci­fra que, se­gún el jus­ti­cia­lis­mo, cos­ta­rá Gam­sur en to­tal du­ran­te 2010. Es­tán com­pu­ta­dos el ca­non y el pa­go de la deu­da he­re­da­da.

Informe de Lago

Es­ta se­ma­na, el pre­si­den­te de Gam­sur, Jo­sé La­go, ten­drá que dar un in­for­me an­te los con­ce­ja­les. Se­gún el pro­yec­to que se apro­bó por una­ni­mi­dad, el má­xi­mo res­pon­sa­ble de la em­pre­sa mix­ta de­be­rá de­ta­llar cuál es el plan de ne­go­cios pa­ra los pró­xi­mos me­ses y si se eva­lua­ron los ries­gos de la ex­pan­sión a otras ciu­da­des.