Los titulares de tres entidades intermedias vinculadas al quehacer turístico, comercial e inmobiliario de la ciudad tuvieron coincidentes opiniones, al no considerar positiva la instalación de un parque eólico en el llamado campo de Cipriano, a la vez que estimaron como escaso el canon que el municipio percibiría en carácter de concesión por 30 años, de las 150 hectáreas ubicadas frente al mar.

Si bien aclararon que se trata de puntos de vista personales, ya que el tema será analizado por las comisiones directivas de las entidades que presiden, Daniel Ferrelli, de la Asociación de Hoteles y Afines, y Pascual Corapi, máxima autoridad de la Cámara Comercial e Industrial de Necochea-Quequén, se atrevieron a calificar a la posible instalación de molinos de viento como "un nuevo tapón” para el futuro desarrollo de la ciudad, emparentándolo con lo que ocurre con el Parque Miguel Lillo.

En tanto, el presidente del Colegio de Martilleros y Corredores Públicos de Necochea, Oscar Pérez, apuntó que el lugar debería cobijar un emprendimiento edilicio y se mostró molesto porque no fue requerida la opinión de las entidades representativas en un "tema tan importante para el futuro de nuestra comunidad”.

Por su parte las tres fuentes consultadas, al igual que la opinión mayoritaria, no cuestionaron el beneficio y necesidad que significa la energía eólica, recurso alternativo y renovable que pretende fortalecer el gobierno nacional.

"Un freno más”

Daniel Ferrelli, quien presidiera tiempo atrás el Entur, fue contundente al decir que "cualquier tipo de freno o tapón para el crecimiento de la ciudad es malo. Ya tenemos dos tapones sobre la costa, entre el Hogar Raimondi y el Puerto y el del propio Parque Miguel Lillo, ambos sin ningún tipo de intervención. Me preocupa que se quiera sumar uno más…”

Luego fue más allá al decir que "haciendo un análisis de la actualidad del turismo en  Necochea, surge claramente que uno de los motivos que ha frenado el crecimiento de la ciudad como destino de inversión turística, es la imposibilidad de no poder hacer viviendas familiares cerca del mar”.

"No sólo se trata de inversores grandes sino de particulares, que se han visto impedidos. Y el mejor ejemplo de cómo progresar lo tenemos muy cerca, en Quequén, que en los últimos 15 años ha crecido sobre la costa. La gente que viene quiere establecerse frente al mar, ver el agua…”

Seguidamente comentó que "si consideramos que luego de los campings sindicales del Parque está el circuito de 4x4 y motos y ahora se sumaría el parque eólico en el Campo de Cipriano, la alternativa de abrir un frente costero para la inversión privada quedará muy alejada de la ciudad”.

Que beneficie a todos

El presidente de la entidad  de los hoteleros puntualizó que "desde lo técnico hay que ver si existen otras alternativas que cumplan los mismos requerimientos que este sitio elegido, y no sé a ciencia cierta si en nuestra ciudad hay un lugar apto que no sea en la costa, al cual lleguen los vientos en forma franca. Habría que estudiar alternativas”."Es cierto que también puede significar un atractivo visual con diez enormes molino que llaman la atención, pero habría que buscar un sitio en el que pueda convivir la necesidad de generar el recurso energético sin anular el desarrollo de la ciudad. Un punto de equilibrio beneficioso para todos”, resaltó.

Vinculado al tema, Ferrelli recordó que "en su momento se había hablado de la instalación de molinos de vientos en la zona del balneario Los Angeles, lo que tiene más sentido”.En cuanto al cánon que Centrales de la Costa Atlántica SA aportaría mensualmente al municipio- en el orden de los $68.000- Ferrelli lo calificó de "bajo, como todos los que pagan los concesionarios entre ellos los campings. Yo entiendo la gran inversión que deben hacer, pero la utilización de un recurso público como estas tierras, merece un mayor rédito económico para la ciudad”.El directivo adelantó que "nosotros nos reunimos mañana (por hoy) y uno de los temas que analizaremos en justamente el del parque eólico”.

Al revés de otras ciudades

Por su parte, Pascual Corapi, de la Cámara Comercial, aseguró que "nosotros estamos averiguando con gente experta en estas cuestiones, para ver si el lugar está bien y qué canon debería cobrarse”.

El dirigente consideró como "muy baja” la cifra del canon, mientras que sobre el lugar, especificó que "si no hubiera otro, está bien, pero yo buscaría uno más alejado”.Al igual que la posición de Ferrelli, el titular de la cámara argumentó que "Necochea se va extendiendo hacia ese lado y no me gustaría que quede un parque eólico en medio de lo que debe ser el avance de nuestra ciudad. Si de una vez por todas despegamos, el crecimiento para el Oeste será vertiginoso”.

"El Parque ha sido un tapón para el progreso de Necochea. Todas las ciudades de cara al mar han crecido sobre la costa, incluso Quequén, pero acá seguimos sin permitir edificar frente al mar. Estoy de acuerdo con las bajadas públicas y demás, pero habría que empezar a dejar construir inmuebles de bajo impacto, de uno o dos pisos. Claro que para eso falta planificación y que se cumpla. Lamentablemente se le sigue dando bolilla a cuatro o cinco que dicen ser ecológicos, y se anula el futuro”.

Llamativo apuroSi bien no calificó al Parque Miguel como un impedimento para el crecimiento de la ciudad, al decir que "debe continuar como está”, Oscar Pérez se refirió al campo de Cipriano como una opción más que potable para un desarrollo de oro tipo, de carácter inmobiliario.Sobre el tema expresó que "con 150 hectáreas en ese lugar se puede planificar una ciudad, hablando exageradamente. Sería un paso más en función de la Necochea del 2030 o 2040”.Luego agregó que "ese lugar es un páramo y visto como progreso yo lo lotearía y el municipio recaudaría mucho dinero para disponerlo en bien de la ciudad. Eso si habría que tener una planificación seria y coherente, que hoy no existe, por caso como ocurre en San Cayetano, donde te venden lotes frente al mar pero te marcan las pautas”. En cuanto al parque eólico puntualmente dicho, sostuvo que "es una inversión cuantiosa, pero un canon de $68.000 para 150 hectáreas en ese sitio, es irrisorio”.

Oscar Pérez profundizó al decir "a mi me sorprende el apuro para definir esto, porqué no se lo difundió antes y que la comunidad se pudiera informar y abrir el debate, que intervengan las entidades, la gente y no solo los funcionarios de turno”."En lo personal me hubiese gustado que nos convocaran, porque está en resolución la ciudad del futuro y hay que pensar en las próximas generaciones”, sostuvo Pérez, a la vez que señaló que "se les está dando un tercio del Parque a cambio de prácticamente nada y ni siquiera crearán puestos de trabajo. No niego lo de la energía, pero hay que pensar un poco en todo…”///