El nue­vo im­pues­to mu­ni­ci­pal a la pu­bli­ci­dad y la pro­pa­gan­da le­van­tó po­lé­mi­ca ni bien se co­no­ció. Es que, tal co­mo es­tá re­dac­ta­do el pro­yec­to que lle­gó al Con­ce­jo De­li­be­ran­te, los co­mer­cian­tes y los kios­que­ros se­rían so­li­da­ria­men­te res­pon­sa­bles por la car­te­le­ría de las gran­des em­pre­sas. Es de­cir, si una mul­ti­na­cio­nal no pa­ga­ra la nue­va ta­sa, el que ter­mi­na­ría ha­cién­do­se car­go se­ría el pe­que­ño ne­go­cio rio­cuar­ten­se.

El se­cre­ta­rio de Eco­no­mía, Gui­ller­mo Ma­na, sa­lió ayer a des­men­tir que el nue­vo im­pues­to va­ya a co­brar­se a los rio­cuar­ten­ses. Ase­gu­ró que apun­ta só­lo a las mul­ti­na­cio­na­les que usan el es­pa­cio pú­bli­co de la ciu­dad y que ac­tual­men­te no pa­gan por esa uti­li­za­ción. Pe­ro, ade­más, pun­tua­li­zó que si la re­dac­ción del pro­yec­to es con­fu­sa, en­ton­ces, se mo­di­fi­ca­rá el tex­to pa­ra de­jar en cla­ro que ni los kios­que­ros ni los co­mer­cian­tes es­ta­rán al­can­za­dos por el tri­bu­to.

El im­pues­to a la pu­bli­ci­dad y la pro­pa­gan­da es­tá in­clui­do en la or­de­nan­za ta­ri­fa­ria anual que de­be­rá apro­bar el Con­ce­jo De­li­be­ran­te jun­to con el Pre­su­pues­to 2010. Se­gún la es­ca­la en­via­da por el Eje­cu­ti­vo, el mí­ni­mo por car­te­le­ría se­ría de 54 pe­sos por año y el má­xi­mo 2.500 pe­sos.

Des­pués de la po­lé­mi­ca que se ge­ne­ró cuan­do el PJ dio a co­no­cer la exis­ten­cia de la nue­va ta­sa, el go­bier­no sa­lió ayer a acla­rar que cam­bia­rá el pro­yec­to pa­ra de­jar en cla­ro a quié­nes se les co­bra­rá.

"Des­de que asu­mi­mos, to­ma­mos la de­ci­sión de di­se­ñar una po­lí­ti­ca de in­gre­sos que el Mu­ni­ci­pio no te­nía. Por ejem­plo, tra­ba­ja­mos con más fuer­za en el co­bro del im­pues­to a la va­li­ja, que en rea­li­dad al­can­za a em­pre­sas de una ju­ris­dic­ción que no es la nues­tra y que vie­nen a lu­crar a Río Cuar­to. En pa­ra­le­lo, van apa­re­cien­do otras co­sas.

Hay pro­vin­cias -co­mo Bue­nos Ai­res, Tu­cu­mán y Men­do­za- en las que los mu­ni­ci­pios tie­nen de­re­cho a co­brar por el uso del es­pa­cio pú­bli­co. En Río Cuar­to di­ji­mos ¿por qué no de­be­ría­mos co­brar­lo? No hay nin­gu­na ra­zón pa­ra no apli­car­lo", de­cla­ró Ma­na en con­fe­ren­cia de pren­sa.

El je­fe de Eco­no­mía ase­gu­ró que, si bien hu­bo em­pre­sas que in­ten­ta­ron fre­nar en la Jus­ti­cia el im­pues­to a la pu­bli­ci­dad, has­ta aho­ra no ha re­ci­bi­do fa­llos en con­tra.

Ma­na es­pe­ci­fi­có a quié­nes se les co­bra­rá el tri­bu­to. "Cuan­do lo ana­li­za­mos, lo pri­me­ro que di­ji­mos fue: si el co­mer­cian­te lo­cal es­tá ins­crip­to en la ta­sa de Co­mer­cio e In­dus­tria no le va­mos a co­brar por­que ya es con­tri­bu­yen­te. Lo se­gun­do que de­ter­mi­namos fue: ¿hay o no una uti­li­za­ción del es­pa­cio pú­bli­co por par­te de un fo­rá­neo? Y sí, hay un uso del es­pa­cio pú­bli­co. En­ton­ces, ése se­rá nues­tro he­cho im­po­ni­ble. ¿Nos va­mos a me­ter con el car­tel que tie­ne un bar en la he­la­de­ra? No, de nin­gu­na ma­ne­ra. De­fen­de­mos el uso del es­pa­cio pú­bli­co", ase­gu­ró Ma­na.

En ese pun­to, no hay una coin­ci­den­cia exac­ta en­tre la le­tra del pro­yec­to y las de­cla­ra­cio­nes del se­cre­ta­rio. La ta­ri­fa­ria en­via­da al Con­ce­jo se­ña­la que los avi­sos sim­ples en pa­re­des, he­la­de­ras o en vi­drie­ras cos­ta­rán 54 pe­sos por año, lo mis­mo que los le­tre­ros.

Ma­na in­di­có que cam­bia­rá lo que sea ne­ce­sa­rio pa­ra ajus­tar el pro­yec­to al dis­cur­so.

El se­cre­ta­rio de Eco­no­mía di­jo que no es­tá de­fi­ni­do que el im­pues­to a la pu­bli­ci­dad va­ya a apli­car­se des­de 2010. Ase­gu­ró que re­cién po­dría co­men­zar­se con el co­bro en 2011.

Un artículo polémico

El ar­tí­cu­lo del nue­vo im­pues­to que más con­tro­ver­sia ge­ne­ró fue el 289, que di­ce: "Son res­pon­sa­bles del pa­go del de­re­cho, so­li­da­ria­men­te con el con­tri­bu­yen­te, los anun­cian­tes, los agen­tes pu­bli­ci­ta­rios, los in­dus­tria­les, pu­bli­ci­ta­rios o ins­ta­la­do­res y/o pro­pie­ta­rios de bie­nes don­de la pu­bli­ci­dad se ex­hi­ba, pro­pa­gue o rea­li­ce".

La in­ter­pre­ta­ción que hi­zo el PJ es que ter­mi­na­rá pa­gan­do el kios­que­ro o co­mer­cian­te si la em­pre­sa que ha­ce la pu­bli­ci­dad eva­de el tri­bu­to.

Ma­na di­jo que, pa­ra evi­tar con­fu­sio­nes, se mo­di­fi­ca­rá ese ar­tí­cu­lo.

Prevén recaudar hasta $ 3 millones

La ta­sa de de­re­cho de pu­bli­ci­dad y pro­pa­gan­da ya es­tá apli­cán­do­se en mu­ni­ci­pios de Bue­nos Ai­res, Men­do­za y Tu­cu­mán. Se­gún los ase­so­res mu­ni­ci­pa­les, en las ciu­da­des en que ya se ins­tru­men­ta "es­tá an­dan­do muy bien".

Se­gún las pre­vi­sio­nes de la Se­cre­ta­ría de Eco­no­mía, la nue­va ta­sa re­cau­da­rá en­tre 2 y 3 mi­llo­nes al año.

En Río Cuar­to, los prin­ci­pa­les con­tri­bu­yen­tes se­rán las em­pre­sas de be­bi­das al­co­hó­li­cas, las ta­ba­ca­le­ras, los fa­bri­can­tes de go­lo­si­nas y las mar­cas de ro­pa.

En la ma­yo­ría de las ju­ris­dic­cio­nes don­de ya se apli­ca, hay em­pre­sas que fue­ron a la Jus­ti­cia. Si bien nin­gún ca­so ha lle­ga­do a la Cor­te Su­pre­ma, has­ta aho­ra los fa­llos han si­do siem­pre fa­vo­ra­bles a los es­ta­dos mu­ni­ci­pa­les.