En ese contexto, insinuó que Tomás Carrizo fue ‘ñoqui’ de la comuna por más de 30 años.

“Yo no quiero contestarle a esta persona, sobre todo porque me ha faltado el respeto a mí y también a mi familia. Si sólo hubiera hablado de mí, quizá hoy contaría muchas de las cosas que sé después de 35 años de haber sido empleado municipal. Por respeto a la familia de él y a los empleados municipales que lo acompañan, prefiero no hablar de eso”, señaló Figueroa.

¿Le llegó una copia de la nota que presentaron en el Concejo Deliberante y que hace referencia a la modificación de Estatuto?

Sí. Es una nota firmada por cuatro personas que son empleados municipales y una quinta que no lo es, donde ellos plantean que no están de acuerdo con el proyecto y afirman que nuestro sindicato está acéfalo, cuando no es así, porque estamos funcionando de la misma manera desde el primer día de gestión, tanto en la sede de la Avenida San Martín, como en la quinta.

Es cierto que estamos esperando una resolución ministerial por la presentación que hace tres años hicieron un grupo de empleados municipales, pero hasta tanto no llegue, seguimos trabajando normalmente. De hecho, seguimos firmando toda la documentación y nunca fuimos objetados.

¿Leyó lo que el otro sector propone?

El realidad, sólo cuestionan la legitimidad de la dirigencia, porque en lo que refiere al Estatuto, se contradicen mucho. A mí me gustaría que él (Carrizo) se acuerde de la reunión que en el 2001 mantuvimos con el entonces gobernador, Rubén Marín… Los dos fuimos a verlo y el tiene que acordarse de qué hablamos.

¿Qué les dijo?

Que había que modificar el Estatuto, porque si seguíamos así, iba a llegar el momento en que no íbamos a cobrar más. Eso mismo, Carrizo repitió acá (en el gremio) durante cuatro años, pero ahora cuestiona. Los compañeros que están con él ahora, también los saben.

¿Por qué cree que se ha producido esta situación, entonces?

Yo creo que Carrizo está buscando algo, quizá algún trabajo, no lo sé. Me parece que si desea algo, podría buscarlo de otro modo, no así, Yo no sé si tiene contacto actualmente con el gobernador, pero si va por ese lado, tendría que pedir una audiencia…

En todos estos años, el único que hizo gestiones para que a la Municipalidad entraran a trabajar hijos de los municipales fui yo; entraron mis hijos y el de algunos compañeros, de hecho, entre los que aparecen en la foto publicada por La Reforma hay dos personas a las que le hice entrar a la mujer y a los hijos. Además, te puedo nombrar cien personas más a las que hemos ayudado.

Él eso no lo hizo, nunca hizo entrar a ningún familiar de un municipal, sí hizo entrar a gente de afuera. Eso lo saben muy bien los chicos. Yo no sé si él se olvida…, quizá le esté fallando la memora.

Usted fue acusado, por ejemplo, de connivencia con las autoridades y de robo. ¿Va a iniciar alguna acción penal?

Lo estoy analizando junto a mis asesores. El problema es que metió a la familia, yo nunca hablé de la familia de ninguno de ellos, aún cuando podría hablar mucho.

¿Lo que más le molesta es lo que hablaron de la familia?

Si, es lo que más me duele. Muy pocas veces me enojo, y con esto estoy muy enojado, a tal punto, que si tuviera mi edad, ya lo hubiese ido a buscar. Estoy esperando cumplir los 65 años para ir a buscarlos, ahora no porque estoy en actividad, pero después dialogaremos o arreglaremos las diferencias del modo que sea.

Ellos me conocen, soben cómo soy y que siempre ando solo. Ellos me ven siempre, podrían haber hablado conmigo, pero eligieron salir a atacarme por los medios. Esto es puterío del barato.

¿En qué momento nace la diferencia entre ambos?, teniendo en cuenta que los dos fueron compañeros de trabajo.

Sí, yo llevo 34 años en el municipio, y él estuvo 45, pero nunca lo vi trabajar…, perdón, sólo recuerdo haberlo visto trabajar cuando, siendo dirigente gremial, también era director de Catastro. Fue funcionario.

¿Eso está permitido?

No, pero parece que en aquel momento no había problemas. Esa es la única vez que lo vi trabajar.

¿Y qué pasa con el Estatuto, finalmente?

El proyecto está en el Concejo y creo que se va a aprobar. Hay que decir que se va a implementar para los trabajadores que ingresen a la Municipalidad en el futuro, no para los actuales.

Para acompañarlo hablamos con los asesores y la única diferencia es que los ascensos de categoría se producirían cada cinco años, y no cada 2, como es ahora. Cuando hay alguna sanción, esos dos años pasan a ser cuatro, pero nada más.

Si no cambiamos este Estatuto vamos a tener problemas, si hubiera 400 trabajadores categoría “1”, no habría forma para la Municipalidad de pagar los sueldos todos los meses, porque tenemos muy buenos salarios.

Hace dos años que estamos con ésto, y si no salió antes, es porque nosotros, desde el gremio, nos tomamos el tiempo necesario para analizarlo.

Esto se nos pidió para darle estabilidad a los monotributistas, desde ese aspecto lo analizamos, y lo charlamos con cerca de 300 monotributistas, que estaban de acuerdo con la modificación.

En el municipio, el cambio se va a notar dentro de 15 ó 20 años, cuando los empleados lleguen a la categoría 3, porque después será por concurso. El resto de los beneficios se mantienen.

¿Es necesario el apoyo del SOEM para aprobar el nuevo Estatuto?

No es necesario, pero es bueno que las tres patas, Departamento Ejecutivo, Concejo y Sindicato, estén de acuerdo. Por eso acompañamos y esperamos que se apruebe, porque entendemos que es lo mejor para la ciudad.