El Jurado de Enjuiciamiento llevó a cabo ayer la primera audiencia del juicio en contra del fiscal de Chilecito, Daniel Nader. Además de los integrantes del Jurado, que preside José Luna Corzo, estuvo la Comisión Acusadora del Consejo de la Magistratura, integrada por Héctor Durán Sabas, Sergio Casas y Ángel Páez -encargada de sostener la acusación- y el fiscal Daniel Nader junto a su abogado defensor, Tomás Yoma. El funcionario judicial, acusado de mal desempeño en sus funciones, también asumió su propia defensa.

Después de la apertura de la audiencia se leyó la acusación formulada en contra del fiscal y por la cual se solicitó el enjuiciamiento y su posterior destitución del cargo. En ella se mencionaron la participación de Nader en el expediente de la venta de tierras en Valle Hermoso y en el expediente Rojo Catalina.

En la denuncia también se menciona la investigación realizada por una comisión de diputados provinciales. Yoma planteó un recurso de nulidad respecto de este punto porque consideró que la Constitución Provincial prohibe la creación de comisiones especiales para el juzgamiento de los ciudadanos. El letrado recordó que en el año 1984 la Cámara de Diputados creo una comisión conformada por legisladores peronistas y radicales para investigar el caso del Banco Rioja y de COFRAC. “Fue una investigación parcial, una de las mejores piezas que he conocido y se decidió que las conclusiones no tenían otro destino que el juez de Instrucción”, afirmó.

Por su parte el presidente de la Comisión Acusadora, Héctor Durán Sabas respondió que se trata de una comisión creada dentro de las facultades que tiene la Cámara de Diputados.

Testigos

Entre los testigos ofrecidos por la defensa de Nader no se presentaron los diputados nacionales Julio Martínez y Jorge Yoma.

Nader presentó como testigos a los empleados que trabajan en la Fiscalía para demostrar que no cuenta con recursos humanos suficientes, no tiene insumos y tampoco una infraestructura adecuada. Aún así, el fiscal buscó demostrar que cumple con el trabajo judicial.

También declaró Fernando Bazán, ex secretario de Hacienda del municipio de Chilecito. Aseguró que la comuna asistió a la Fiscalía cuando tuvo que mudarse porque no contaba con recursos para hacerlo.

Después de escuchar a los testigos presentados por la defensa el Jurado determinó pasar a un cuarto intermedio para hoy a las 9, cuando se escucharán los alegatos de partes para que después los integrantes del Jurado, con voto fundado, voten por la destitución o absolución del fiscal.

“Mal desempeño y desviación del poder”

El Consejo de la Magistratura determinó por unanimidad en noviembre pasado abrir el Jurado de Enjuiciamiento al juez de Instrucción, Alfredo Ramos y al fiscal Daniel Nader. Consideró que “existe mérito suficiente para que los funcionarios sean acusados ante el Jurado de Enjuiciamiento por mal desempeño en sus funciones y desviación del ejercicio del poder”.

Nader y Ramos fueron denunciados por los abogados Emilio y Marcos Rodríguez por su accionar en una causa penal que se abrió por la venta de 200 mil hectáreas de tierras en Valle Hermoso.

Rodríguez sostuvo que Ramos “actuó con parcialidad y a favor del denunciado Astur García Quinzaño y violando garantías y derechos constitucionales como son los de la defensa en juicio, igualdad ante la ley y el debido proceso”. Además dijo que obstaculizó la participación de los representantes legales de las personas afectadas de Valle Hermoso.

En tanto que a Nader lo acusó por actuar con morosidad porque tuvo en su poder las denuncias por seis meses y luego se inhibió por amistad íntima con García Quinzaño. El Jurado de Enjuiciamiento deberá “dictar sentencia por una mayoría de dos tercios de los votos de todos los miembros de acuerdo a las reglas de la sana crítica, para destituir al acusado”.

Además indica que “su fallo, que será irrecurrible, no tendrá más efecto que la destitución del acusado”.

Daniel Nader: “Fuimos los únicos que presentamos pruebas y testigos”

Daniel Nader declaró ante el Jurado de Enjuiciamiento y respondió las preguntas tanto de su defensa como de la Comisión Acusadora.

Respecto de la causa por la venta de tierras en Valle Hermoso sostuvo que recibió en la Fiscalía nueve denuncias presentadas por los abogados Emilio y Marcos Rodríguez que patrocinaban a “gente muy humilde”. Una denuncia además fue tomada por los empleados. Nader comentó que Rodríguez dijo que volvería con las pruebas y 20 personas más y “no volvió nunca”. Agregó que después vino la compensación de feria y luego se inhibió por amistad con el denunciado, Javier García Quinzaño. Consideró que la mora judicial no se evalúa solamente por el tiempo si no por otros parámetros como la complejidad de la causa, por ejemplo.

Al finalizar la audiencia, expresó que “la evaluación fue positiva porque fueron los únicos que presentaron pruebas y testigos”. “No se investigó el caso ni se lo profundizó y el mal desempeño no es tal”, expresó.

“Buscamos demostrar que no se ha trabajado en circunstancias normales, con una estructura digna. La Fiscalía no tiene secretario letrado y está recargado de trabajo. Yo tenía dos cargos al mismo tiempo”.

Al ser consultado sobre si detrás del juicio existe una cuestión política vinculada a intereses políticos aseguró que “escuchó a los integrantes del Jurado que se iban a ajustar a derecho al momento de resolver”.

Durante las testimoniales el abogado Tomás Yoma preguntó a los testigos si conocían que el abogado Emilio Rodríguez cuenta con una causa en la Justicia Federal de Córdoba por falsificación de documentación para conseguir el título universitario.

También en otra parte de la audiencia quiso incorporar el testimonio, que no estaba previsto, del abogado Eduardo López. En un café y antes de empezar todo el proceso, éste le habría dicho que los dos funcionarios iban a ser destituidos.

PRESIDENTE DE LA COMISIÓN ACUSADORA. Durán Sabas: “Los testimonios estuvieron dirigidos a hablar de una cuestión personal”

El presidente de la Comisión Acusadora, Héctor Durán Sabas sostuvo ayer, al finalizar la audiencia, que “todos los testimonios que se escucharon estuvieron dirigidos a hablar sobre todo de una cuestión personal” del fiscal Daniel Nader.

“Mañana nosotros desarrollaremos con fundamentos la solicitud de la apertura del Jurado de Enjuiciamiento y están probadas todas las denuncias realizadas en su Juzgado”, dijo el integrante del Consejo de la Magistratura.

Respecto del funcionamiento del Juzgado sostuvo que “son apreciaciones personales y la función publica debe cumplirse acabadamente”. “Nuestra responsabilidad es ejercerla y no se puede decir no puedo ejercerla porque no tengo el lápiz y la goma”, expresó.

El asesor General de Gobierno también explicó que la sentencia quedará resuelta a partir del voto fundado de cada uno de los miembros que integran el Jurado de Enjuiciamiento.

Defensa: Para Yoma el proceso tiene irregularidades

El abogado defensor de Daniel Nader, Tomás Yoma aseguró que el proceso de juicio que se lleva a cabo al fiscal de Chilecito “es irregular”. “Todas nuestras presentaciones fueron rechazadas, lo cual está hablando de una uniformidad. Es un proceso irregular pero venimos igual en homenaje a la sociedad riojana y en homenaje al instituto del Consejo de la Magistratura”, expresó el abogado. Adelantó además que si el juicio se desarrolla en estos términos “terminará en otro tribunal”.

Yoma comentó que no se presentaron pruebas por parte de la acusación al tiempo que aseguró que “todavía no sabe de qué se lo acusa a Nader”.