Por lo tanto subrayó en si bien en su génesis el servicio se trató de una prueba piloto “la aplicación en el tiempo la ha enriquecido”, sin embargo reconoció que “la mayoría de los problemas tienen que ver con la Asociación, prestataria del servicio, y no por la Ordenanza en sí”.

De esta manera consideró que el malestar radica con quienes “prestan el servicio y muchas veces ocurre que quienes trabajan en la calle no tienen en claro cuáles son los puntos que establece la Ordenanza”.

Pero además hizo hincapié en “la falta de controles que deberían hacerse desde el Municipio, la auditoría que deberían hacerse a la empresa y si el Municipio cumpliera bien con su función y afectara más inspectores al control de esta parte quizás el juzgado podría poner paños fríos a tantas controversias”.

Por lo tanto Moreira ratificó su opinión en cuanto a que “fallan los controles, el trabajo que se hace en la calle y no el espíritu de la Ordenanza”.

Con relación a la ampliación horaria, Moreira reivindicó la decisión del Concejo Deliberante porque “había que solucionar el problema de encuadre que tenían los compañeros trabajadores, incluso en diciembre se aprobó el aumento en 2 pesos y no en $3 como reclamaba la Asociación y a cambio se amplió el horario que permitió un encuadre legal de los trabajadores y la percepción de un sueldo digno”.

Aunque se analiza “volver a establecer un fraccionamiento del tiempo que se estaciona, no una tolerancia sino un fraccionamiento”, tras lo cual anunció un encuentro con las partes interesadas para “tratar de llegar a un acuerdo que ponga fin a estas controversias”.

Consultado sobre la continuidad o no de la Asociación prestataria del servicio, Moreira indicó que “no esta en discusión en tanto el Municipio siga sosteniendo que cumple con todo lo que establece el pliego de licitación”.