El debate que generó la modificación de la ley anti-plus médico sigue encendido. Después de que el Colegio Médico saliera al cruce interpretando que se trata de una “intromisión en los valores remunerativos”, otro sector de prestadores de medicina discute por un anteproyecto que presentó en la Cámara de Diputados para que el valor del “galeno” (lo que cuesta cada práctica) se defina de manera “equitativa”.

“Podemos unir el ejercicio profesional que nos dice qué hacer éticamente junto con los ingresos”, dijo Fernando Giayetto, como presidente de la Asociación de Ginecología y Obstetricia de La Pampa (AGOLP). Esa entidad motorizó un encuentro con otras asociaciones y colegios: kinesiólogos, bioquímicos, odontólogos y sicólogos fueron invitados a participar del encuentro, con la idea de que la problemática se debata en la comunidad, e incluso de concretar una audiencia pública.

El anteproyecto que la entidad presentó tiene estado parlamentario y Giayetto no dudó en señalar que uno de los objetivos es “presionar sobre la comisión para que tome la responsabilidad y la voluntad política de responder a la ciudadanía”. El sector insiste en que se trata de una iniciativa “superadora”.

La modificación de ley anti-plus generó la semana pasada la encendida reacción del Colegio Médico. La ley 1.067, que se sancionó en el año ‘88, fue reformada de tal como que para los colegiados concreta una “intromisión” indebida.

La última modificación fue propiciada por el vernista Daniel Lovera, con el objetivo de que esa normativa se haga realidad, porque en la práctica estaba quedando desactualizada y los profesionales no la aplicaban. “Combatir el sobrepago”, fue la meta de Lovera. Propició la actualización de los procedimientos e incluso el monto de las multas por infracciones cometidas.

El Colegio Médico le salió al cruce: “la ley recientemente sancionada avanza más allá, al incorporar el artículo 1 bis, que establece una intromisión en los valores remunerativos de las prestaciones que realicen todos los actores que intervienen en la actividad asistencial privada (médicos, clínicas, sanatorios, bioquímicos, odontólogos, kinesiólogos y psicólogos) que actúan en la provincia‘.

A criterio de los profesionales, se trata de “un entrometimiento unilateral en el trabajo profesional e institucional, al fijar topes a los valores remunerativos de las prestaciones que ejecute cada actor”. ‘Esa injerencia -opinan- provocaría efectos perjudiciales en la relación prestador/paciente, agravando la actual situación de emergencia que atraviesa el sector internaciones”.

Giayetto reveló ayer en declaraciones a www.radiokermes.com que “ante ciertos reclamos del Colegio Médico con respecto a esto, que se intentó hacer por vía de SEMPRE -que reúne al 70% de las prestaciones en la provincia- y como eso no prosperó, el SEMPRE rechazó los valores de cada práctica y lo que se está haciendo de manera inconsulta, como un acto de oficio, es que se confecciona un nuevo nomenclador, pero se vuelve a un punto en que una obra social que tiene solamente jurisdicción solo sobre sus afiliados va a fijar la agenda de una relación con médicos, ciudadanos, instituciones, sin tener en cuenta a las demás partes del sistema”.

El profesional se opuso a esa medida, aunque admitió que en general “el SEMPRE tiene buena voluntad y justeza, pero va a pasar que un prestador va a fijar lo que después las otras obras sociales tomarán como base. Sigue siendo una cuestión unilateral y no todos conversamos estas cuestiones. No sé si esto va a resolver el problema: vamos a seguir discutiendo quién le pone el valor al galeno y sigue siendo equitativo”.

Giayetto saludó que se haya puesto “en la agenda pública cómo se regulan las prácticas y valores, es el problema de fondo, no sólo por el plus médico sino por un vacío jurídico en los mecanismos formales que deberían fijar ese valor. Conviven hasta 30 valores diferentes”, se quejó.

Insistó en la defensa del proyecto de la Asociación: “Estamos convencidos de que es una propuesta superadora, frente a un problema que no es solo pampeano, sino que se da en todo el país”.

Recordó que la ley nacional 23.360 establece actualmente cómo es el sistema de Salud y las prestaciones: “se fijan las pautas, pero cuando llega el punto de decidir el valor (de cada práctica) hay una especie de delegación a organismos de tercera o cuarta línea, no está totalmente reglamentado. También delega decisiones en las provincias”, ádvirtió.

“La práctica lleva a que cuando se negocien los valores de cada práctica, el factor de multiplicación que es el galeno. Nuestra idea es determinarlo mediante mecanismos transparentes, técnicos y de uso formal. El Consejo de Ciencias Económicas tiene un parámetro sistemático”, comparó.

Los profesionales de la AGOLP se dicen “convencidas/os de que la ciudadanía desconoce sus derechos sobre el acceso y cobertura de su salud; desconoce las obligaciones de las obras sociales y prepagas para garantizar esos derechos; desconoce la manera informal como se deciden y resuelven, realmente, los tipos de prestaciones médicas que les cubren y el valor, realmente percibido, y en qué plazos de tiempo por las/os efectoras/es de la salud”.