Si bien no usó las palabras "exorbitante" o "excesivo" respecto del pedido de aumento salarial que hacen los empleados judiciales, un 40%, el Ministro del Superior Tribunal de Justicia, Carlos Rubín, lo desestimó de plano al decir que "de ninguna manera" se podrá dar esa cifra, por más que se cuente con el presupuesto, debido a que los fondos no están en las arcas del Poder Judicial.

Es de recordar que el SITRAJ, Sindicato de Trabajadores Judiciales, consideran que el poder adquisitivo de los sueldos se deterioró notablemente porque en el último año y medio no se tuvo ninguna suba. Entonces presumen que con el 40% se podría comenzar y luego negociar la adecuación a los índices del costo de vida.

Diferente es lo que solicitan desde el Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial, ya que en una reunión con Carlos Rubín les dejaron el pedido de un 20% inicial para luego acceder a nuevos aumentos en forma escalonada.

Respuestas concretas de parte del STJ no hay para ninguno de los dos sectores, porque Rubín insistió con que si no se cuenta con el presupuesto provincial de gastos y cálculos no se puede anunciar una mejora salarial.

"Ya lo dijimos en la convocatoria de la semana pasas: vamos a espera que se abran las sesiones ordinarias para ver si el Poder Ejecutivo envía en el presupuesto; si no lo hace en los primeros días de marzo nos vamos a reunir para tomar una decisión" reiteró el titular de la Corte Provincial.

Réplica

El último domingo el Ministro de Hacienda de la Provincia, Enrique Vaz Torres, dijo que el presupuesto es solo "una formalidad". Rubín lo retrucó en forma enfática al decir que esa norma es "fundamental" que se envíe a la Legislatura para su tratamiento, aprobación y luego se ponga en vigencia. Porque "es la ley de leyes de todo estado. Para saber qué se gastará y cuáles son sus límites" dijo, y lo minimizó al decir "el Ministro tiene derecho a tener otra opinión".

Insistió con la idea de que "ningún Estado puede gastar nada sin el presupuesto; en qué sentido gastará sin freno?. Hay que complementar con la aclaración que nunca falta uno, porque se actúa con el anterior, y ahora se trabaja con el de 2008. Por eso estamos apretados, porque no lo tenemos actualizado, las cifras del 2008 no sin las mismas que de 2010" ahondó el titular de la Corte.

Y en resumen, adjudicó que las declaraciones de Vaz Torres "fue una frase poco feliz. Pero él es un buen funcionario y defiende las arcas provinciales, pero a veces las presiones hacen que se digan cosas que puede no ser las oportunas" concluyó.