El pedido de la audiencia se realizó en la sesión ordinaria que comenzó a las 19.10, por vecinos, dirigentes de comisiones vecinales, integrantes de ONG's y sindicalistas. "Somos un grupo de vecinos que nos hemos juntado; queremos que se nos dé participación para saber qué es lo que se va a venir", expresó uno de los convocados, Carlos Vallejos.

El Grupo Plaza dejará el servicio en unos seis meses o menos. Los concejales opositores del Frepam y algunos del PJ sostienen que es factible la estatización del transporte público de pasajeros o la cooperativización, pero el municipio ya dijo que la idea es que siga privatizado. En ese marco, los vecinos quieren que se discuta qué servicio requiere la ciudad.

Otro vecino, Federico Gozález, reclamó la voz de los ciudadanos. "No entendemos cómo no nos dan participación y no nos permitan hablar en una audiencia. El intendente (Luis Larrañaga) se dice nacional y popular, pero no lo aplica en Santa Rosa; quiere seguir con el servicio privado", expresó.

Mariana Depetris, también usuaria de los micros, dijo que ya ha juntado varias firmas en otras oportunidades para que se mejore el servicio. "Nosotros viajamos apretados, como ganado, y los coches no están en condiciones", dijo. "En el viaje en el barrio Obreros de la Construcción juntamos cuatro kilos de tierra", graficó.

Tampoco se respeta los horarios. "Abren la puerta y vamos parados, como podemos. No tenemos seguro porque vamos parados. ¿Van a esperar una desgracia para actuar?", se preguntó.

Ricardo Araujo, de la Mesa Intersindical, también reclamó por el mejoramiento del servicio y presentó otra nota. "Un mal servicio o buen servicio afecta nuestro salario", dijo.

José Cisneros, secretario general de la Ucra, también reclamó por una audiencia. "Queremos expresar cómo se está actuando. Queremos que se estatice o se forme una cooperativa", manifestó.

Sara Vidart, de Mujeres de la Solidaridad, dijo que "todos tenemos derechos a viajar como corresponde" en los micros.

El bloque del PJ ya había dicho que "no tenía sentido" una audiencia pública y promovió una invitación a los funcionarios, quienes finalmente no asistieron. Hoy, Mariela Cabreros reiteró que se requiere la presencia de funcionarios, pero no se definió por una audiencia pública. "Hay que superar los antagonismos y plantear soluciones", dijo. "El vecino no quiere montajes, solo reclama soluciones efectivas y rápidas para que pueda dejar de preocuparse del transporte", sostuvo.

A las 19.45, el concejal Guillermo Di Lisica (Frepam) pidió un cuarto intermedio para definir si se hacía o no una audiencia. El PJ se retiró de la sala para debatir internamente, en su bloque. Una hora después, regresaron los concejales oficialistas y dijeron "no" a una audiencia pública. Expresaron que, en cambio, convocarán a un "debate público" para el martes 23, con la presencia de funcionarios. "Es un tema que debe resolverse a la brevedad; una audiencia demorará los pasos de la licitación", sostuvo Juan Mecca (PJ).

La decisión cayó como un baldazo de agua fría para el resto de los concejales y los vecinos que reclamaban una audiencia. "La estrategia es postergar las reuniones y no dar las audiencias públicas, para no desatar un paquete que ya está atado", lanzó Di Liscia. "No quieren en la municipalidad fundamentar su decisión de seguir privatizando el servicio", agregó.

La sesión prosiguió con otros temas, pero constantemente interrumpida por los manifestantes.