En las últimas horas, la empresa Merpĺac presentó, ante el Juzgado en lo Contencioso y Administrativo de Mercedes, la contestación al escrito de los integrantes del Acuerdo Cívico y Social, en el expediente del Amparo. Uno de los apoderados legales de la firma, el Dr. Pablo Rossi sostuvo “en la respuesta hemos pedido que se rechace la acción en virtud de que no están dados los presupuestos tal como lo han planteado los Concejales y también entendemos que es extemporánea porque ha sido presentado fuera de término el pedido de Amparo y además porque entendemos que no son parte en el expediente porque se presentan como concejales y como vecinos y en realidad no queda claro si actúan como concejales o como vecinos. Entendemos que no son parte para pedir revisar una habilitación, primero porque los actos administrativos de las Municipalidades se presumen que son legítimos, entonces acá hay que acreditar que se ha violado o contrariado el dictado del acto y no lo han acreditado en el expediente.

También creemos que las ordenanzas son inconstitucionales porque están contrariando la supremacía constitucional porque en realidad están legislando sobre lo que le corresponde a las provincias y no estando visadas justamente por la Provincia de Buenos Aires ambas son nulas o inconstitucionales.

También recientemente presentamos en la Municipalidad un escrito pidiendo una información de donde se radicaría una empresa de Tercera Categoría y la Municipalidad nos ha contestado a ese pedido que corresponde la radicación al Parque o Sector Industrial Planificado sin hacer ninguna restricción que si se tratara de una fundición o un reciclado de baterías o como nosotros una fundición de metales no ferrosos, con lo cual hasta podríamos decir que hasta la propia municipalidad le da bolilla a las ordenanzas, así que entendemos que el pedido de Amparo debería ser rechazado”.

Por su parte Alejandro Torrontegui, sostuvo “el 29 de septiembre pasado la empresa realizo un pedido de informes al municipio, donde solicitamos se nos indique si existe alguna nueva modificación para zonas aptas para el emplazamiento de industrias, a raíz que hay un par de ordenanzas que han sido aprobadas por el Concejo Deliberante y promulgadas con respecto a la prohibición de empresas como la nuestra, porque estas ordenanzas tienen nombre y apellido hacia nosotros y como contestación hemos recibido, como es lógico de esperar, que en realidad no hay ninguna nueva modificación realizada , que lo que hay es una zona industrial exclusiva denominada “D”, justamente exclusivas para empresas de Tercera Categorías, y lo que es notorio de todo esto, en este informe que nos dan, es que en ningún lado se hace una salvedad que en esas zonas industriales exclusivas no puede estar radicada Merplac. Entonces, es una manera de ratificar lo que venimos diciendo desde hace varios años, más allá de nuestra pre existencia y todo lo demás. Nosotros estamos radicados dentro de un Sector Industrial Planificado, una zona exclusiva para industrias de Tercera Categoría como es Merplac y acá vemos como estas ordenanzas no tienen injerencia, hasta ellos mismos lo están diciendo, sino tendrían que haber indicado que más allá de haber una zona industrial exclusiva existe también una prohibición para Merplac y no lo han dicho, entonces queda más que claro que hay una mala intención y una persecución hacia nuestra empresa que no saben como llevarla a cabo y tienen todas estas desprolijidades” Posteriormente Torrontegui se refirió al tema de la remediación del suelo que hicieron en la planta manifestando “he visto en uno de los semanarios locales, que uno de los argumentos fuertes del vocero de la Coalición Cívica es que si no contaminamos porque remediamos. A simple vista se puede decir que dicha pregunta es lógica, pero detrás de todo esto hay algún engaño que quiero aclarar. Que la empresa haya llevado a cabo una remediación, no quiere decir que la contaminación sea como consecuencia de un proceso productivo que es deficiente o que este realizando algún tipo de impacto negativo a los recursos.Lo que hay que aclarar es que la remediación que llevo a cabo la empresa consistió en el retiro de las escorias que se utilizaron para consolidar los caminos dentro del predio de la planta, no porque hubo una chimenea que emitió un contaminante y el mismo provoco un daño al recurso suelo que es muy distinto, sino que como hay infinidades de ejemplos en el territorio argentino y en el exterior, las escorias de hierro y de plomo son una práctica usual en su utilización para consolidar caminos. Eso es lo que hizo Merplac, tomó sus propias escorias, rellenó el predio donde hoy se encuentra emplazada su planta porque es un bajo y esto fue antes del año 92/93, antes inclusive de la Ley de Residuos peligrosos. Una vez que nacen estas leyes, Merplac declara los sitios donde se rellenó con escorias y procede a su remoción y reemplaza por tierra nueva, esa es la remediación que tanto se hace mención, es decir, se hizo algo no porque haya existido un proceso productivo que esté dañando al medio ambiente, por eso lo que antes no era un residuo peligroso y ahora lo es fue reemplazado por tierra virgen, tosca”.