El intendente de Junín, Mario Meoni, sorprendió ayer, en una entrevista con Democracia, realizada en su despacho, en la sede municipal de Rivadavia 80, al afirmar que la empresa Edelweiss podría “quedar descartada” en la licitación por la mega obra para construir una nueva terminal de ómnibus, a través de la cual el Municipio cedería el terreno de la actual estación de colectivos para hacer allí una torre de departamentos premium.

Según el jefe comunal, Edelweiss no cumpliría con los requisitos legales del pliego, y por eso podría quedar un único oferente, Rowing.

Sobre el caos, la violencia y los destrozos ocurridos en Junín tras el crimen de la adolescente Karen Campos, y la conmoción por el homicidio de la jubilada Olga Acedo (ambos hechos ocurridos con sólo seis días de distancia), aseguró que no tiene dudas de que los incidentes fueron “instigados”, más allá del genuino reclamo por seguridad de la ciudadanía.

En este sentido, dijo que ahora tiene “más ganas, más energías que antes” para trabajar.

“Desde el punto de vista institucional, tuvimos un solo día en el cual no pudimos trabajar, pero el martes 12 ya se empezó a trabajar a pleno, con un gran compromiso de los trabajadores”, afirmó.

-¿Qué explicación le encuentra a los incidentes y a los destrozos, más allá del reclamo genuino de la sociedad juninense por más seguridad?

-En primer lugar creo que, por supuesto, el reclamo fue absolutamente genuino y hay que atenderlo. Asimismo, no podemos olvidarnos de que hay dos víctimas, que son Karen (Campos) y Olga (Acedo). Yo estuve con la mamá de Karen al día siguiente del homicidio y ver la cara de esa mamá llorando y la angustia que tenía, es un dolor que yo no lo voy a olvidar. En Junín ya había habido numerosos reclamos por la inseguridad –muchos casos los he atendido personalmente, más allá de que la cuestión de la seguridad no es responsabilidad del Municipio. Pero lo que pasó el domingo en la puerta de la Comisaría Segunda –no lo que ocurrió el sábado, que fue la expresión verdadera de los vecinos y familiares indignados por el crimen, natural y normal, que tienen todo el derecho y hasta uno lo comparte- no tuvo nada que ver con el reclamo por la inseguridad. Hubo gente que fue a la plaza a manifestarse en paz, pero hubo otras personas que no tenían nada que ver con eso y que buscaron provocar la destrucción, daño, confusión, caos, violencia, y eso no tiene nada que ver con el reclamo por la inseguridad; nadie que reclama seguridad destruye patrulleros, nadie rompe cámaras de videovigilancia ubicadas a seis o siete metros de altura, nadie viene con más de 20 bombas molotov, y nadie destruye un centro de monitoreo. Esto tiene que ver con delincuentes, que pueden tener militancia política o no, pero que son, en el fondo, delincuentes.

-¿Cree que hubo instigadores de los destrozos?

-Tengo la certeza. Lamentablemente no tengo todas las pruebas, porque son vecinos que nos dijeron lo que vieron, lo que escucharon. Por supuesto que está todo en manos de la Justicia, nosotros hemos entregado las imágenes que nos solicitaron, así que esperamos respuestas, hubo algunas detenciones, pero no más que eso. A mí no me caben dudas de que hubo alguien que motorizó todo esto, no sé si organizadamente o en el momento se le presentó la oportunidad y lo instigó, pero que hubo gente detrás de esto no caben dudas. Armar 20 bombas molotov no lleva un minuto, se necesitan mechas, varios litros de nafta, no es algo espontáneo.

-La inseguridad ha comenzado a golpear a ciudades del interior de entre 90 y 100 mil habitantes, ¿a qué lo atribuye?

-Creo que en realidad afecta a todas las comunidades, lo que pasa que en las ciudades como Junín, por la cantidad de habitantes, es que se repiten más rápidamente en el tiempo. Uno ve en distritos cercanos situaciones de violencia, o de delitos, ni hablar del narcotráfico, me parece que es un problema que tenemos los argentinos en general y en la provincia de Buenos Aires muy fuertemente, donde se repiten más asiduamente por la cantidad de habitantes, es una cuestión matemática.

-¿Qué medidas van a tomar contra la inseguridad?

-Vamos a profundizar lo que ya veníamos haciendo. Muchas veces nos reclaman que hagamos algo por la inseguridad, pero nadie nos dice qué es lo que hay que hacer desde el Municipio que no hayamos hecho. En Junín se compraron los patrulleros en tiempo récord (fuimos el primer municipio bonaerense que los puso en la calle), se han comprado motos, cámaras de seguridad, creamos una oficina de atención a la víctima, pusimos recompensas, lo cual ha permitido varios esclarecimientos, estamos poniendo en marcha el Plan Alerta para brindarle seguridad a los comerciantes. Es cierto también que hay un problema social muy complejo, pero que no es de Junín solamente, uno mira los datos oficiales y los no oficiales, donde se ve el crecimiento de la pobreza y la indigencia, las cuales después de diez años de gobierno siguen siendo muy altas. A esto hay que sumarle que la Asignación Universal por Hijo (AUH) ha quedado muy rezagada por la inflación. Ahora nosotros, no por lo que pasó, ya que habíamos empezado antes, convocamos a Daniel Arroyo [ex ministro de Desarrollo Social bonaerense], que es un referente en políticas sociales, para trabajar con los jóvenes en riesgo y mejorar la situación en Junín. La semana que viene vamos a estar lanzando este programa de trabajo social, que es, básicamente, volcar más recursos y sumarlos a los fondos y programas que vienen de la Provincia. Después hay cuestiones urbanísticas, que tienen que ver con la seguridad, vamos a reconvertir las luminarias de todas las avenidas y plazas, para que las calles estén más iluminadas.

-Sin embargo, lo que el Municipio asigna en ayuda social representa un porcentaje muy bajo del presupuesto para este año, sólo el 2 por ciento del total…

-No, no es bajo, lo que pasa que los concejales kirchneristas leen muy mal el presupuesto. La ayuda social siempre tiene un fuerte componente que es recursos humanos, asistentes sociales, psicólogos, médicos, enfermeras, tampoco contabilizaron los recursos afectados que vienen de la Provincia, lo que tienen que mirar es la rendición de cuentas del ejercicio que cerramos, el del año pasado, si mirasen eso se darían cuenta que los fondos destinados a ayuda social son cuatro veces más de lo que salió publicado.

-¿Cuánto se invirtió en ayuda social el año pasado?

-No tengo el número en este momento, pero deben ser alrededor de cinco millones de pesos, fácilmente. Hay un número bastante más importante que ese. El recurso humano es muy importante, por ejemplo la gente que está trabajando en el programa Envión no está incluida y tiene un alto componente de asistentes, tutores, profesionales, lo mismo que las casitas del saber, hay un montón de recursos que no se cuentan. Hay a veces una lectura muy liviana de lo que tiene que ver con las cuestiones sociales. Por otra parte, quiero ser absolutamente claro que las políticas sociales son de orden nacional y provincial.

-Desde el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación afirmaron que el año pasado invirtieron casi 50 millones de pesos en Junín.

-Bueno, por eso, si invirtieron cerca de 50 millones de pesos cómo podemos tener los problemas que tenemos, es una cifra astronómica, yo creo que deben contar la AUH, las cooperativas (que no sabemos bien quiénes trabajan o qué hacen, pero bueno están), habrán contado todas esas cuestiones, sino no se entiende. Si hubiesen volcado 50 millones de pesos a los problemas sociales que tenemos, hoy estaríamos en otra situación. Creo que a veces se cuentan recursos que han venido para las campañas, para distribuir colchones, chapas, que está bien que la gente lo reciba, pero está mal que se haga en campaña electoral. Nosotros con tres o cuatro millones más al año para los programas de becas estaríamos en una situación mucho mejor, ni hablar si hablamos de 50 millones de pesos.

-Algunos cuestionan que se haya eliminado la Tasa de Espectáculo, ya que ese dinero se podría destinar a programas sociales…

-La Tasa de Espectáculo es una suma ínfima, puede haber un espectáculo como el del Indio Solari que puede generar específicamente, en algún momento, un recurso importante, pero la verdad es que no va a resolver los problemas sociales para nada. Nosotros volcamos todos los recursos, el estacionamiento medido, pero si ponemos la tasa muchos espectáculos no vendrían, y por lo tanto no generaríamos trabajo de mucha gente que esos días van a cuidar coches, que van a trabajar en el armado del escenario, que son sectores que no tiene formación, por eso preferimos que la gente tenga el hábito del trabajo y no el subsidio permanente para vivir.

-¿Qué se puede hacer para solucionar la falta de vivienda?

-Es muy difícil, nosotros hacemos lo que está a nuestro alcance, ahora estamos adjudicando cerca de 150 terrenos (el año pasado ya entregamos otros 150), con todos los servicios básicos, y estamos trabajando en un programa de autoconstrucción para ese segmento. En el segmento medio, ya se nos complica, una casa sale hoy construirla 150 mil pesos, como mínimo, lo básico. Imagínese, si no podemos volcar recursos para ayuda social, hacer diez casas nos sale casi 3 millones de pesos. Para esos sectores no tenemos respuesta, tienen que venir programas nacionales, como el Plan Federal, que nos permitió hacer más de 500 viviendas, pero que después no se hicieron más, ni en Junín ni en ningún lado. Ahora el Gobierno lanzó el programa Procrear, que es una buena política, hay que reconocerlo, y nosotros nos estamos sumando otorgándoles a los beneficiarios que no paguen las tasas, que no es mucho, pero tal vez con cuatro o cinco mil pesos compran el piso del baño, por dar un ejemplo. La Constitución Nacional consagra el derecho a la vivienda, es que el Estado Nacional tiene que dar respuestas, eso no significa que uno mire para otro lado y que ante las situaciones de emergencias trate de dar respuestas.

-¿Cómo viene la licitación de la Terminal?

-Se están haciendo los análisis del primer sobre, la semana próxima se hará el informe de esa evaluación jurídica, que es el primer paso, y después se hará apertura de sobres de la oferta económica, y se adjudica la obra. Hay dos oferentes, Edelweiss y Rowing.

-Sectores de la oposición y versiones periodísticas señalaron que la licitación es un traje a medida. ¿Qué les responde?

-Que se van a sorprender mucho, porque Rowing es una empresa grande, con miles de operarios. Creo que Edelweiss va a quedar descartada por no haber presentado toda la documentación requerida desde el punto de vista jurídico, por lo que es muy probable que Rowing termine siendo el único oferente.

-¿Rowing tendría que pagar por la iniciativa privada a Edelweiss?

-En este caso no, porque para que eso suceda Edelweiss tendría que haber completado toda la normativa, no conformó la oferta en definitiva, para conformar la oferta plenamente hay que tener garantías, plan de trabajo, respaldo, todo lo que está en el pliego de la licitación, y al no conformar el pliego no termina siendo un oferente. Vamos a ver cómo se resuelve desde el punto de vista jurídico.