Para Gustavo Martínez “es lamentable que el presidente de una Federación Económica tenga una visión tan sesgada de la realidad” respecto de los dichos de Guillermo Polke que responsabilizó al gobernador Daniel Peralta de no “pasividad” ante los planteos de las operadoras petroleras respecto del conflicto intersindical que las afecta, y dijo que el gobernador perdió el poder de mediación, cuando años atrás arengó una protesta de trabajadores. “Habla de la presencia del gobernador apoyando a los trabajadores en algún momento, desconociendo que esos hechos fueron en el año 2009, cuando la operadora petrolera estaba en manos de Repsol y donde había una política de vaciamiento que terminó como terminó” indicó Gustavo Martínez, y recordó que justamente esa situación es la que terminó derivando en la YPF hoy estatal, “algo que celebramos”, por lo que dijo, “cuando el gobernador, en ese momento, se sumó al reclamo de los trabajadores estaba defendiendo los intereses de la provincia y de los trabajadores también, ante una empresa que no estaba cumpliendo ni con las inversiones ni con la dinámica económica que Santa Cruz llevaba adelante en ese momento”.Por lo que insistió: “la visión es tan sesgada (de Polke) que desconoce que los compromisos de inversión son monitoreados y seguidos permanentemente por el Instituto de Energía, y que algunas operadoras de las que él hace mención no están cumpliendo con los mismos”.Y si bien reconoció el ministro de Gobierno que hay conflictos gremiales con intereses contrapuestos, señaló que “es el Ministerio de Trabajo quien debe fijar las reglas de juego, y es a quien la Secretaría de Trabajo ha planteado de manera permanente el reclamo de una solución a esta situación”.Por lo que continuó afirmando Gustavo Martínez: “lamento mucho que Guillermo tenga una visión tan parcial y hasta política de la situación y que no plantee los hechos donde debe plantearlos, olvidando que en las diferencias sindicales es el Ministerio de Trabajo quien debe resolverlo y lo tendría que haber hecho hace mucho tiempo atrás”.Además, sostuvo el funcionario provincial que “las empresas tienen un compromiso de inversión que deben cumplir, y probablemente si lo hicieran se activaría el circuito económico que él mismo está planteando y defendiendo”, por lo que volvió a rechazar los dichos del titular de la Federación Económica de Santa Cruz, al sostener que “no se puede hacer un planteo descontextualizando la historia, sino que hay que hacer una lectura general, porque eso que criticó del gobernador en aquel momento fue el motivo o uno de los motivos por lo que se avanzó en la estatización de YPF, y mezclar las cosas entre actividad privada y pública, la historia y sus consecuencias, no está bueno”. Sobre el planteo de Roch en sí mismo, dijo que “no es tan así tampoco” y advirtió: “tiene que invertir,” y confirmó que “estamos trabajando fuertemente en marcar el cumplimiento de los planes previstos a las operadoras, al igual que le requerimos, permanentemente, al Ministerio de Trabajo que clarifique las reglas de juego sindicales y la pertenencia de la bolsa de trabajo para allanar estas dificultades”.Recordó, finalmente, el ministro de Gobierno que “cada vez que la Federación Económica ha pedido audiencia siempre la hemos atendido”, por lo que le extrañó que sobre este punto en particular “nunca vino ni hizo planteo alguno”, más que el público. “Está bien que si hay preocupación en el sector, éste la exprese, pero si realmente quien lo representa no entiende en profundidad cuál es el problema y lo sesga con una visión política personal, realmente es complicado”. “Nosotros nos estamos ocupando, a través de los organismos que corresponde, hablando con Roch, con todos los sindicatos y obviamente auspiciamos que se cumplan los compromisos y que la actividad económica de Santa Cruz sea más pujante”, concluyó Gustavo Martínez.