El concejal Juan Pablo Luque fue consultado por Diario Patagónico acerca del incremento del servicio de aguas y cloacas, que ronda un promedio del 40 por ciento y que como se reconoció desde el propio Ejecutivo municipal, no tuvo la discusión, aval ni la información previa necesaria.

“Creo que el tema habría que dividirlo en dos partes, que son el incremento en sí y la forma en la que se definió. La suba, entiendo, era necesaria porque no se actualizaba el valor en 14 años, y la Cooperativa no puede seguir aguantando. Respecto a la forma en la que se implementó, tengo mis objeciones”, advirtió.

Cuando se le preguntó por las objeciones, el edil señaló: “si bien hubo reuniones entre la cooperativa y el Ejecutivo y notas, creo que la SCPL decidió aplicarlo porque se venía un nuevo mes encima y entendió que había un aval que, hasta donde yo sé, no lo hubo de manera expresa”, observó.

El viceintendente Carlos Linares, cuando fue consultado en su momento por este tema, dijo que la Cooperativa había presentado una nota, pero aclaró que en la misma, no se solicitaba el incremento en firme, sino que se decía que se lo necesitaba. Luego de la suba, el intendente Néstor Di Pierro, mediante otra nota, preguntó a la SCPL cómo iba a utilizar la mayor recaudación para la realización de obras. La respuesta todavía no se conoció a nivel oficial.

“PASS THROUGH”

La suba, sin el consentimiento del Ejecutivo y tratamiento legislativo, pudo decidirse a partir de la ordenanza 2.283, sancionada el 22 de noviembre de 2005 que, en su parte esencial, permite a la SCPL definir cambios tarifarios por su cuenta si se cumplen determinadas condiciones, como incrementos salariales o si suben los precios de referencia del agua en block.

“Esta ordenanza fue hecha a medida de Fundación Del Plata, como lo reconoció en su momento las nuevas autoridades de la cooperativa. Desde mi punto de vista es una normativa maliciosa, que habría que reformularla”, dijo Luque ante la consulta.

El concejal, que ya el año pasado había sugerido que había que avanzar en el cambio normativo, dijo ayer que ahora puede ser el momento para reformularla, de manera tal que se elimine esta posibilidad de aumento automático (siempre y cuando se den algunas condiciones) que hoy vuelve a cuestionarse.

“Y no voy a ser hipócrita o demagógico y voy a decir que el aumento está mal. Es necesario, por las razones que ya expliqué, pero faltó comunicación y esto, junto con la ordenanza de pass through, debe revisarse, para que no vuelva a suceder”, concluyó.